Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 10-12885/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при секретаре Проничеве А.О, с участием прокурора фио, обвиняемого Оганисяна С.А, защитника адвоката Хабаровой Я.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Хабаровой Я.Г. и обвиняемого Оганисяна С.А. на постановление Бутырского районного суда адрес от 1 июня 2021 года, которым

Оганисяну Сергею Артюшевичу, паспортные данные, зарегистрированному в адрес адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, работавшему, не судимому, осужден 2 июля 2021 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть по 30 июня 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Оганисяна С.А, защитника адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 февраля 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

14 апреля 2021 года предварительное следствие по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

31 мая 2021 года постановление о приостановлении следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен на 1 месяц, в тот же день Оганисян С.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Бутырский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Оганисяну С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяца, по 30 июня 2021 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 1 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Хабарова Я.Г. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Оганисяна С.А, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что объективных причин и убедительных доводов избрания обвиняемому меры пресечения из постановления не следует. В представленных в суд материалах нет данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Оганисяна С.А. к совершению преступления. Суду не представлено доказательств того, что обвиняемый может скрыться. Судом не рассматривался вопрос, и не обсуждалась возможность применения в отношении Оганисяна С.А. более мягкой меры пресечения. По мнению адвоката, Оганисян С.А. не является социально опасным, он проживает и зарегистрирован в адрес, является гражданином РФ, имеет семью, до ареста работал, имеет постоянный доход, страдает хроническим заболеванием. Постановление суда основано только на тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется. Просит отменить постановления суда в отношении Оганисяна С.А, освободить его из-под стражи.

Обвиняемый Оганисян С.А. в апелляционной жалобе указывает, что он не согласен с постановлением об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, так как на его иждивении находится отец, страдающий хроническими заболеваниями, он также имеет хроническое заболевание, нуждается в лечении. Он имеет работу, скрываться не будет, будет являться по первому требованию следователя и суда. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он скрылся от органов предварительного расследования или суда, им нарушена ранее избранная мера пресечения.

Учитывая, что Оганисян С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, который осужден к лишению свободы за совершение другого тяжкого преступления, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Оганисяна С.А. к совершению преступления, к ним относятся: показания представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио об обстоятельствах совершенного Оганисяном С.А. преступления.

При избрании меры пресечения суд учел личность Оганисяна С.А, который является гражданином РФ, имеет постоянного места жительства в адрес, он осужден за совершение другого преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Оганисяна С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Оганисяну С.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Оганисян С.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии в материалах дела объективных данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Оганисяна С.А. к совершению преступления, о том, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на участников судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения, подтверждающие их фактические данные и доказательства, а при принятии обжалуемого решения суд учел личность обвиняемого. В представленных в суд материалах имеются показания представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершению преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 1 июня 2021 года в отношении Оганисяна Сергея Артюшевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий