Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 10-12908/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., адвоката Анишкина С.М., представившего удостоверение N133 и ордер N70 от 05 июля 2021 года, при помощнике судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании "05" июля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Анишкина С.М. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года, которым в отношении

Чичасова Виктора, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, Ысык - адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Анишкина С.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 мая 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Чичасова В.

29 мая 2021 года Чичасов В. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в это же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении Чичасова В. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Чичасов В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, зарегистрирован в Ресупблике Кыргызстан, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Чичасов В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

31 мая 2021 года Симоновский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Чичасова В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Анишкин С.М, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, не соответствующим уголовно-процессуальному закону и подлежащим отмене. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суду необходимо проверить обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, а также, что проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. Оставление судом без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену судебного решения. Отмечает, что Чичасов В. добровольно выдал наркотические средства при наличии у него реальной возможности ими распорядиться. Просит постановление Симоновского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Чичасов В. и его защитник - адвокат Анишкин С.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Чичасов В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Чичасов В. не работает, не имеет постоянного источника дохода, постоянно зарегистрирован на территории иностранного государства и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Чичасов В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чичасова В, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Чичасова В. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чичасова В. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Чичасова В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года, которым в отношении

Чичасова Виктора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова