Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 10-12919/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Менделеева О.А.

Дело N 10-12919/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

06 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Козиной Н.А, предоставившей удостоверение N 2148 и ордер N 1277 от 21 июня 2021 года, обвиняемого Брояна Р.С, рассмотрев ходатайство обвиняемого Брояна Р.С. о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката Евсултанова И.М. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 01 июня 2021 года, которым БРОЯНУ *** обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г", ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 08 июля 2021 года, УСТАНОВИЛ:

На постановление Мещанского районного суда города Москвы от 01 июня 2021 года, которым Брояну Р.С. продлен срок содержания под стражей, адвокатом Евсултановым И.М. подана апелляционная жалоба.

До начала заседания суда апелляционной инстанции обвиняемый Броян Р.С. заявил о прекращении апелляционного производства в связи с тем, что сам постановление суда не желал обжаловать и не уполномочивал на это адвоката Евсултанова И.М... Данная позиция с ним не согласовывалась, и он настаивает на отзыве данной жалобы.

Адвокат Козина Е.А. поддержала такое заявление Брояна Р.С, прокурор Дмитриев К.В. посчитал, что необходимо выяснить мнение адвоката Евсултанова И.М.

Выслушав мнения всех участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 49 УПК РФ адвокат осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно подп. 3, 4 п. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" при оказании юридической помощи позиция адвоката должна совпадать с позицией доверителя.

Как следует из представленных документов, Броян Р.С. в суде первой инстанции заявлял отвод адвокату Евсултанову И.М. (л.д. 78), после вынесенного решения суда предоставил заявление о своем нежелании обжаловать постановление суда (л.д. 90).

Адвокат Евсултанов И.М. подал апелляционную жалобу на указанное постановление суда, при этом отказался участвовать в суде апелляционной инстанции и просил привлечь другого адвоката (л.д. 94).

При таких обстоятельствах, отсутствие отзыва апелляционной жалобы от автора, в данном случае не является препятствием рассмотрения ходатайства обвиняемого.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого Брояна Р.С. о прекращении апелляционного производства, не имеется. Он настаивает на отзыве апелляционной жалобы. Волеизъявление обвиняемого относительно того, что он не желает, что бы рассматривалась апелляционная жалоба адвоката Евсултанова И.М. на постановление Мещанского районного суда от 01 июня 2021 года, выражено ясно и понятно.

Принимая во внимание, позицию обвиняемого, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Евсултанова И.М. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 01 июня 2021 года, подлежит прекращению. При этом право обвиняемого на защиту не нарушено.

Руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Евсултанова И.М. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 01 июня 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей Брояну ***.

Судья