Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 10-12939/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Семенове А.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сидорова В.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Сидорова В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г, находившего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - подсудимый Сидоров В.В. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) следователя Синепольского А.Н, выразившихся в не рассмотрении по существу поданных им ходатайств и не приобщении их к материалам уголовного дела.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - подсудимый Сидоров В.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его подлежащим отмене, поскольку полагает, что уголовно-процессуальным законодательством РФ ему предоставлено право обжалования действий (бездействий) следователя до момента постановления приговора судом. Просит учесть, что судебное следствие по уголовному делу в отношении него в суде еще не начато. С учетом изложенного просит отменить постановление суда и направить жалобу в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства, на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Из содержания жалобы Сидорова В.В, поступившей в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что заявителем оспариваются фактически бездействия следователя СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы Синепольского А.Н, связанные с нерассмотрением по существу поданных Сидоровым В.В. ходатайств и не приобщении их к материалам уголовного дела.

Между тем, установив на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Сидорова В.В. завершено и уголовное дело *** года поступило в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, судья Преображенского районного суда г. Москвы с учетом положений ст. 125 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в принятии жалобы Сидорова В.В, поданной *** года, к рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы Сидорова В.В. о том, что право на подачу жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ сохраняется за ним вплоть до постановления судом приговора, основаны на неверном толковании требований уголовно-процессуального законодательство РФ, а, следовательно, не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Сидорова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года об отказе в принятии жалобы заявителя Сидорова В.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова