Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 10-12948/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., заявителя - адвоката Фаттаховой Р.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Фаттаховой Р.А. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 7 мая 2021 года, которым жалоба заявителя, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия должностных лиц ОМВД по району Якиманка г.Москвы, возвращена для устранения препятствий её рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи, объяснения заявителя, просившей об отмене принятого судом решения и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения ее по существу; мнение прокурора, частично согласившейся с доводами жлобы и полагавшей необходимым постановление суда отменить и направить материалы дела в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Тушинского районного суда г.Москвы от 7 мая 2021 года жалоба заявителя - адвоката Фаттаховой Р.А, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Башкайкина А.Н. на бездействия должностных лиц ОМВД России по району Южное Тушино г.Москвы, возвращена заявителю для устранения препятствий её рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения суд указал, что в мотивировочной части жалобы заявитель указывает о неполучении ответа на ранее поданное ходатайство, а в просительной части указывает на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Южное Тушино г.Москвы, выразившиеся в непринятии решения о процессуальном статусе Башкайкина А.Н.

В апелляционной жалобе заявитель Фаттахова Р.А, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене. Ссылаясь на содержание своей жалобы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, полагает, что оно не могло вызвать затруднений у суда в определении предмета обжалования, поскольку в ней указано, что именно отказ должностных лиц СО ОМВД России по району Южное Тушино г.Москвы вынести в отношении Башкайкина А.Н. постановление о прекращении уголовного преследования на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ грубым образом нарушает права последнего и препятствует ему в доступе к правосудию. Таким образом, заявитель просит суд признать незаконным бездействие данных должностных лиц, выразившееся в непринятии решения о процессуальном статусе Башкайкина А.Н. Обращает внимание на несвоевременность направления ей и ее подзащитному копии обжалуемого судебного решения. Просит постановление суда отменить, ее жалобу в порядке ст.125 УПК РФ вернуть в Тушинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, находит её подлежащей частичному удовлетворению, поскольку судебное постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Как следует из текста жалобы, поданной заявителем - адвокатом Фаттаховой Р.А. в Тушинский районный суд г.Москвы, их представленных заявителем письменных материалов, предметом обжалования являются бездействия должностных лиц ОМВД по району Южное Тушино г.Москвы, связанные с подачей заявителем в интересах Башкайкина А.Н. ходатайства о прекращении в отношении последнего уголовного преследования, соответственно - определения правового статуса Башкайкина А.Н. по уголовному делу, о чем прямо указано в жалобе заявителя, которая и выражает несогласие с отсутствием результатов рассмотрения ее ходатайства и с неуведомлением о принятом решении.

Данные обстоятельства были подтверждены заявителем и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, изложенные в жалобе заявителя требования в отношении бездействия должностных лиц указанного ею ОМВД, являются напрямую вытекающими из обстоятельств подачи защитником ходатайства по уголовному делу в интересах своего подзащитного, что, в силу требований закона, наряду с возможностью обжалования самого процессуального решения, также является предметом разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ.

Кроме того, при возникновении неясностей в определении предмета обжалования, вытекающего из требований заявителя, суд первой инстанции не лишен возможности уточнить данное обстоятельство непосредственно у заявителя.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.

Данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, задачей которой является контроль за законностью отправления правосудия нижестоящим судом путем проверки законности, обоснованности и справедливости решений суда первой инстанции.

Таким образом, в соответствии со ст.389.22 ч.1 УПК РФ постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии принятия жалобы к производству.

Исходя из положений ст.29 ч.4 УПК РФ, оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи Тушинского районного суда г.Москвы Дзис М.И. апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 7 мая 2021 года по жалобе заявителя - адвоката Фаттаховой Р.А, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Судья Боброва Ю.В.