Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 10-12955/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Мыца Я.А.

защитника адвоката Исаенко С.С.

обвиняемого Сергушова Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаенко С.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 3 августа 2021 года, в отношении:

Сергушова Егора Александровича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника адвоката Исаенко С.С, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Мыца Я.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 3 июня 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Сергушова Е.А.

По подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, Сергушов Е.А. задержан 3 июня 2021 года, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Сергушова Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 3 августа 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Исаенко С.С. высказывает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым, незаконным необоснованным, не соответствующим требованиям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене, указывает, что суд первой инстанции ограничился перечислением формальных оснований для избрания самой строгой меры пресечения, немотивированно проигнорировав позицию стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения в отношении Сергушова Е.А.

По мнению адвоката, в нарушение Постановления Пленума ВС РФ N41 от 19 декабря 2013 года суду не были представлены конкретные факты и доказательства того, что есть основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, каким-либо образом воспрепятствовать производству по данному уголовному делу. Все эти положения уголовно-процессуального закона стороной обвинения не были раскрыты, а судом не оценены.

Автор жалобы подробно приводит в апелляционной жалобе данные о личности фио, который зарегистрирован и проживает в г. Москве, не является социально опасным лицом, подлежащим обязательной изоляции от общества, способствует раскрытию и расследованию преступления, дает изобличающие показания в отношении организаторов преступления, не скрывался и не намерен скрываться от правоохранительных и судебных органов, готов добровольно являться по первому вызову на все следственные и иные действия, указывает, что его подзащитный является инвалидом 3 группы, страдает хроническим заболеванием - эпилепсией, а в условиях следственного изолятора не могут быть обеспечены необходимая постоянная поддерживающая терапия и прием медицинских препаратов, что является прямым нарушением конституционного права на квалифицированную медицинскую помощь, гарантированного международными конвенциями и ст.41 Конституции РФ. Также обращает внимание на то, что с заключением Сергушова Е.А. под стражу его брат, являющийся инвалидом 1 группы, практически парализованный, остался без должного ухода и фактически обречен на мучительную смерть, поскольку фио ухаживал за ним, кормил, поил, был единственным кормильцем, поскольку других родственников у них нет.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Сергушова Е.А. более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества - в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Сергушова Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд проверил и учел, что Сергушов Е.А. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения Сергушова Е.А. в причастности к данному преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, в том числе, все те, на которые ссылается защитник в жалобе, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении Сергушова Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Все доводы адвоката, приведенные в обоснование своей позиции, а также нашедшие отражение в апелляционной жалобе, были приняты судом во внимание, основания, по которым данные обстоятельства признаны недостаточными для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, подробно изложены в судебном решении, и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, документально подтвержденных сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 3 августа 2021 года в отношении обвиняемого

Сергушова Егора Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: