Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 10-13106/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора фио, обвиняемого Писановского А.В, защитника - адвоката фио, при секретаре Проничеве А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на

постановление Бутырского районного суда адрес

от 13 мая 2021 г, которым

Писановскому Александру Валерьевичу, паспортные данные и жителю адрес, гражданину России, разведенному, имеющему малолетнего ребенка, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 15 июня 2021 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 15.07.2020 г. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Писановского А.В.

15.07.2020 г. Писановский А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 16.07.2020 г. ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

17.07.2020 г. судом в отношении ПисановскогоА.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01.09.2020 г. Писановский А.В. из-под стражи освобожден в связи с отменой в апелляционной инстанции постановления от 17.07.2020 г.

03.09.2020 г. при повторном рассмотрении ходатайства следствия судом Писановскому А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен и истекал 15.05.2021 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15.06.2021 г.

13 мая 2021 г. постановлением судьи Бутырского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Писановского А.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 15.06.2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Писановского А.В. просит постановление суда от 13.05.2021 г. отменить, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении фактическими обстоятельствами не подтверждены и основаны на предположениях, оснований для содержания обвиняемого под стражей не имеется, не учтено, что фио проживает в Москве с семьей и малолетним ребенком, социально адаптирован.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 13.05.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Писановского А.В. под стражей и невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Писановского А.В. с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Писановский А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом фио по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, с его же слов - употребляет наркотические средства.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что Писановский А.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения действующей пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Судья убедился в наличии в представленных следствием материалах сведений, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 13 мая 2021 г. в отношении обвиняемого Писановского Александра Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья