Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-13117/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Габрусевой А.И., с участием: заявителя Шмидта В.М., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Фроловой В.В., Шмидта В.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения заявителя Шмидта В.М., прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции, У С Т А Н О В И Л:

Фролова В.В. и Шмидт В.М. обратились в суд с жалобой, поданной в интересах Золотаревой М.В, поскольку постановлением старшего следователя СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве Рублева А.В. от 24.12.2020 сообщение о совершении Борзаевым Д.А. в отношении несовершеннолетней Золотаревой М.В. преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.228.1, п. "а" ч.3 ст.230 УК РФ было передано по подследственности в Преображенский МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года жалоба Фроловой В.В, Шмидта В.М, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заявители Фролова В.В, Шмидт В.М. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что нарушены права несовершеннолетней Золотаревой; считают незаконным бездействие руководителя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве, выраженное в нерегистрации сообщения о совершенных преступлениях, непроведении процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, невынесении процессуального решения и ненаправлении решения.

Заявитель Шмидт В.М. в судебном заседании просил отменить постановление суда. Прокурор Богдашкина А.А. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, о принятом решении сообщается заявителю, разъясняется право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением старшего следователя СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве Рублева А.В. от 24.12.2020 сообщение о возможном совершении Борзаевым Д.А. в отношении несовершеннолетней Золотаревой М.В. преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.228.1, п. "а" ч.3 ст.230 УК РФ было передано по подследственности в Преображенский МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве, куда поступило 21.01.2021.

На момент обращения заявителей 02.03.2021 в СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве сообщение о возможном совершении Борзаевым Д.А. в отношении несовершеннолетней Золотаревой М.В. преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.228.1, п. "а" ч.3 ст.230 УК РФ в Преображенском МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве не находилось, поскольку 28.01.2021 было направлено в ОМВД России по району Гольяново г.Москвы, и процессуальная проверка Преображенским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве по сообщению не проводилась.

В этой связи, судом сделаны верные выводы о том, что поданная 02.03.2021 жалоба заявителей обоснованно была рассмотрена 11.05.2021 в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02.05.2006, о чем заявители уведомлены надлежащим образом.

Конституционные права заявителей не были нарушены, и не затруднен их доступ к правосудию, в связи с чем, суд оставил жалобу заявителей без удовлетворения.

В этой связи, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, а решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года, которым жалоба Фроловой В.В, Шмидта В.М, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве Варнавского Д.А, выраженное в непринятии в порядке ст. 124 УПК РФ процессуального решения по жалобе, поданной 02.03.2021 в порядке ст. 123 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: