Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 10-13126/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С.

с участием

прокурора Моренко К.В, осужденного Павлова П.Н.

адвоката Самсоновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самсоновой А.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

Павлова П. Н, паспортные данные, гражданина РФ,... адрес, ранее не судимого, осужденного...

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Павлова П.Н, адвоката Самсоновой А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского гарнизонного военного суда от 31 января 2018 года Павлов П.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию... Этим же приговором в пользу потерпевшей фио фио в качестве компенсации морального вреда взыскано сумма, в качестве возмещения расходов на погребение - сумма.

Адвокат Самсонова А.С. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении Павлова П.Н.

17 мая 2021 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Самсонова А.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что судом не были соблюдены требования положения ст. 389.15 УПК РФ. Обращает внимание суда на то, что срок отбытого Павловым П.Н. наказания составляет более 4 лет. Отмечает, что в судебном акте не была дана оценка представленным в судебное заседание документам о движении денежных средств, переводимых на счет потерпевшей фио. через бухгалтерию СИЗО, а также характеристике на осужденного Павлова П.Н, где указано, что осужденный характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года отменить, освободить Павлова П.Н. условно-досрочно от назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Павлова П.Н. от отбывания наказания.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и положительные характеристики осужденного, о чем указывается в жалобе адвоката, дают основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

При принятии решения суд принял во внимание требования закона, характер совершенного преступления, а также сведения, характеризующие осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Так же судом было учтено мнение представителя администрации учреждения, характеризующего Павлова П.Н. положительно за период отбывания им наказания в отряде хозяйственного обслуживания, позицию прокурора, считавшего, что Павлов П.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции надлежаще мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Павлов П.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах.

Совокупность обстоятельств, установленных при рассмотрении ходатайства, не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Павлов П.Н. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Совокупность представленных данных по характеристике личности Павлова П.Н. и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленного ходатайства, явилась достаточной для принятия судом решения по ходатайству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований по доводам жалобы, и считает постановление суда обоснованным и законным, а ходатайство об условно-досрочном освобождении Павлова П.Н. от отбывания наказания не подлежащим удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года в отношении

Павлова П. Н, которым отказано в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии рассмотрения материала судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.