Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 10-13140/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора фио, защитника - адвоката фио, при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на

постановление Бутырского районного суда адрес

от 08 июня 2021 г, которым

Харлапу Сергею Петровичу, паспортные данные и жителю Москвы, гражданину России, холостому, не работающему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 10 июля 2021 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 10.11.2020 г. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Харлапа С.П. по подозрению в покушении на незаконный сбыт 11 свертков с героином.

10.11.2020 г. Харлап С.П. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

12.11.2020 г. судом в отношении Харлапа С.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен и истекал 10.06.2021 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 10.07.2021 г.

08 июня 2021 г. постановлением судьи Бутырского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Харлапа С.П. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 10.07.2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. в защиту Харлапа С.П. просит постановление суда от 08.06.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении фактическими обстоятельствами не подтверждены и основаны на предположениях, расследование особой сложности не представляет и организовано неэффективно, судом не учтены сведения о личности фио. который родился и живет в Москве, имеет иждивенцев, не судим, работал, скрываться и препятствовать производству по делу не намерен, в связи с чем автор жалобы просит изменить фио меру пресечения на более мягкую.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 08.06.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Харлапа С.П. под стражей и невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Харлапа С.П. с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Харлап С.П. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом Харлап С.П. определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, с его же слов - употребляет наркотические средства.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Харлап С.П, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения действующей пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Судья убедился в наличии в представленных следствием материалах сведений, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 08 июня 2021 г. в отношении обвиняемого Харлапа Сергея Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья