Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 10-13143/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, обвиняемой Мангушевой А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, которым в отношении

Мангушевой А. Р, ***, гражданки Российской Федерации, ***, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 05 суток, а всего до 03 месяцев 05 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемой Мангушевой А.Р, адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Мангушевой А.Р. под стражей.

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года срок содержания обвиняемой Мангушевой А.Р. под стражей продлен на 02 месяца 05 суток, а всего до 03 месяцев 05 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; выводы суда о том, что Мангушева А.Р. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; в постановлении основной акцент делается на тяжесть преступления; Мангушева А.Р. является гражданкой Российской Федерации, ***; дело направлено в суд; указывает на сложную эпидемиологическую обстановку в Москве; просит отменить постановление суда, избрать Мангушевой А.Р. домашний арест.

В судебном заседании обвиняемая Мангушева А.Р, адвокат Гуреева С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Мангушевой А.Р. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Мангушевой А.Р, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Мангушева А.Р, а также данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Мангушевой А.Р.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемой, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Мангушевой А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Мангушевой А.Р. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Мангушевой А.Р. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Мангушевой А. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: