Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2021 г. по делу N 10-1315/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года о продлении на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 6 суток, т.е. до 24 января 2021 года срока содержания под стражей

фио Заги Борисовны, паспортные данные, обвиняемой в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, установила:

Следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по адрес обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 6 суток, т.е. до 24 января 2021 года срок содержания под стражей Пегай З.Б, обвиняемой в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес, согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Пегай З.Б. под стражей до 8 месяцев 6 суток, т.е. до 24 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Панков Р.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что решение суда о продлении срока содержания Пегай З.Б. под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку единственным основанием для принятия данного решения явилась тяжесть предъявленного Пегай З.Б. обвинения, суд не рассмотрел вопрос об изменении обвиняемой меры пресечения на данной стадии производства по делу и оставил без внимания данные о личности Пегай З.Б, которая проживает со своим малолетним ребенком в адрес у свекра и свекрови, имеет длительную социальную привязанность к московскому региону, признает свою вину, раскаивается в содеянном, сотрудничает со следствием. Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения к Пегай З.Б. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, адвокат указывает, что дальнейшее содержание обвиняемой под стражей является неоправданным и незаконным. Кроме того, адвокат указывает, что до рассмотрения ходатайства следователя в отношении Пегай З.Б. и на момент обжалования постановления суда его позиция не была согласована с обвиняемой.

Помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио подал на апелляционную жалобу адвоката фио возражения, в которых он просит постановление суда в отношении Пегай З.Б. оставить без изменения, указывая, что при вынесении данного постановления суд должным образом исследовал и оценил все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, учел характер предъявленного Пегай З.Б. обвинения и данные о личности обвиняемой.

Заслушав выступления адвоката фио, поддержавшей апелляционную жалобу адвоката фио, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Нагатинского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года в отношении Пегай З.Б. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Пегай З.Б. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Пегай З.Б. 18 мая 2020 года задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и привлекается к ответственности за десять преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Пегай З.Б. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной количеством расследуемых в одном производстве преступлений и необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, в же время оснований для отмены либо изменения избранной Пегай З.Б. меры пресечения не имеется, т.к. Пегай З.Б. обвиняется в десяти тяжких преступлениях, связанных с посягательством на чужое имущество, совершенных в составе организованной группы, в том числе с неустановленными соучастниками, постоянной регистрации на адрес не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Пегай З.Б. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Пегай З.Б. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемой указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Пегай З.Б, суд должным образом оценил и доводы следователя, и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Позиция адвоката фио по поставленному в ходатайстве следователя вопросу соответствовала позиции обвиняемой Пегай З.Б, поэтому апелляционная инстанция находит несостоятельными доводы адвоката о нарушении права Пегай З.Б. на защиту, связанном с несогласованностью позиций обвиняемой и адвоката, тем более, что в судебном заседании ни обвиняемая, ни ее защитник ходатайств о предоставлении им возможности согласовать свои позиции не заявляли.

Признавая постановление Гагаринского районного суда адрес в отношении Пегай З.Б. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей фио Заги Борисовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова