Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 10-13165/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, заявителя адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 июля 2021 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Бабушкинского

районного суда адрес от 11 мая 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката фио на бездействие следователя ГСУ СКР по адрес фио, допущенное при рассмотрении ходатайства адвоката.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Лаптев Ю.Ф. в интересах фио обратился в Бабушкинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя ГСУ СКР по адрес фио, допущенное при рассмотрении ходатайства адвоката, ссылаясь на то, что в производстве следователя находится уголовное дело возбужденное в отношении фио, в рамках которого произведен обыск в жилище фио, при обыске изъяты денежные средства и имущество, принадлежащие семье фио, о возврате которого адвокатом подано ходатайство, следователем ходатайство в установленный срок не рассмотрено, о принятом решении заявитель не уведомлен.

Постановлением судьи от 11 мая 2021 года в удовлетворении жалобы заявителя отказано, т.к. бездействие должностного лица не установлено.

На постановление суда первой инстанции адвокатом Лаптевым Ю.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, т.к. ответ следователя на его ходатайство им получен не был, установленный законом срок на рассмотрение ходатайства следователем не соблюден, в ходе судебного заседания с целью проверки доводов следователя им заявлено ходатайство об истребовании книги регистрации исходящей корреспонденции ГСУ СК России по адрес, т.к. имеются сомнения относительно даты вынесения постановления следователя о рассмотрении ходатайства и даты направления уведомления адвокату, однако судом в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с чем судом не выяснен вопрос о сроках рассмотрения ходатайства и уведомления о принятом решении, а вывод суда о том, что изложенные им в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, нельзя признать обоснованным, просит отменить постановление, передать жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Судом первой инстанции приведенные положения действующего законодательства не нарушены, доводы заявителя проверены судом в пределах предоставленной ст.125 УПК РФ компетенции.

Обжалуемое решение основано на данных, изложенных в жалобе заявителя, и представленных органом следствия материалах.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что 2 марта 2021 года заявитель адвокат Лаптев Ю.Ф. обратился к следователю фио с ходатайством о возврате изъятых денежных средств фио, телефона фио, планшета фио

5 марта 2021 года следователем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, о чем заявителю направлено уведомление.

Суд первой инстанции на основании исследованных материалов установил, что ходатайство заявителя рассмотрено в установленном законом порядке, по результатам его рассмотрения дан ответ заявителю.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно оставил жалобу заявителя без удовлетворения, т.к. не установилв действиях следователя нарушений, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.

В ходе апелляционного разбирательства обстоятельств, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не установлено.

Заявитель адвокат Лаптев Ю.Ф. участвовал в суде первой инстанции и ознакомлен с ответом на его ходатайство.

Нарушение срока рассмотрения ходатайства, на что указал заявитель в ходе апелляционного разбирательства, само по себе не нарушает конституционные права заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию, отмена судебного постановления, возложение на следователя обязанности вновь дать ответ заявителю данное нарушение не устранит, учитывая, что ходатайство подано заявителем 2 марта 2021 года и установленный законом срок на его рассмотрение истек задолго до рассмотрения апелляционной жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 11 мая 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката фио на бездействие следователя ГСУ СКР по адрес фио, допущенное при рассмотрении ходатайства адвоката, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий