Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 10-13166/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, обвиняемого Дашаева Х.Р, защитников - адвокатов Семенова Е.П, Мухаркина Д.И, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Черемухина Г.Л. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 июня 2021 года, которым в отношении:

Дашаева Хусейна Ризвановича, паспортные данные, гражданина РФ, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

продлен срока содержания под стражей на 29 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть по 06 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции, У с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 07.04.2021 года следователем СО ОМВД России по Ярославскому г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

08.04.2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Дашаев Х.Р.

08.04.2021 года Дашаеву Х.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

09.04.2021 года Бабушкинским районным судом г.Москвы обвиняемому Дашаеву Х.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 июня 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Дашаева Х.Р. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть по 06 июля 2021 года.

Защитник Черемухин Г.Л. в интересах обвиняемого Дашаева Х.Р, указывает, что он не согласен с постановлением суда первой инстанции, считает, что постановление вынесено необоснованно и необъективно, в нём имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, постановление вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и подлежит отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы цитирует положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 22 от 29.10.2009 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу", нормы УПК РФ и обращает внимание, что суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Дашаева Х.Р. под стражей и невозможности избрания его подзащитному иной, более мягкой, меры пресечения. Постановление суда первой инстанции основано лишь на тяжести предъявленного Дашаеву Х.Р. обвинения, доказательств того, что Дашаев Х.Р. может скрыться от суда и органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём препятствовать производству по уголовному делу, в суд не представлено. Выводы суда в данной части являются не мотивированными и голословными. При этом, суд не учёл материалы дела, характеризующие Дашаева Х.Р. Просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление сторон и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Дашаев Х.Р, обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 3-х лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дашаева Х.Р, а также её продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Дашаева Х.Р. и о его семейном положении.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Дашаева Х.Р. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное ходатайство мотивировано тем, что по делу необходимо выполнить запланированные процессуальные и следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств по делу, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Дашаев Х.Р.может воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Дашаева Х.Р. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Дашаеву Х.Р. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, по мотивам, изложенным в ходатайстве органа следствия, не имеется. Довод органа предварительного расследования о том, что для производства запланированных следственных и процессуальных действий по делу потребуется не менее одного месяца, объективно подтверждается представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. В данном случае этот срок является разумным, не выходящим за сроки предварительного расследования. Основания, послужившие для избрания Дашаеву Х.Р. данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Дашаева Х.Р. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд обоснованно не изменил Дашаеву Х.Р. меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом при рассмотрении ходатайства просила сторона защиты, и оснований не согласиться с таким решением, по выше приведённым основаниям, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Дашаева Х.Р. в условиях следственного изолятора, несмотря на приводимые в жалобе доводы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не предоставлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по данному материалу не допущено. Принятое решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 июня 2021 года о продлении срока заключения под стражей в отношении обвиняемого Дашаева Хусейна Ризвановича

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Судья: А.В. Симаров