Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 10-13167/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, заявителя Исаева С.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя гражданина Исаева С.Н. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 2 июня 2021 года, которым в принятии жалобы заявителя Исаева С.Н, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав заявителя Исаева С.Н, поддержавшего доводы жалобы и мнение прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Исаев С.Н. подал в Бабушкинский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой вызвать в суд начальника ОМВД России по адрес и Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы фио, с которыми проверить видеозаписи для возбуждения уголовного дела, вынести судебное решение для доступа следователя к звонкам соседей, их CMC сообщениям и сообщениям с использованиям сети Интернет; рассмотреть доказательства и вынести частное определение в адрес начальника ОМВД России по адрес с требованиями: составить и передать в суд обвинительное заключение, привлечь к административной ответственности сотрудников полиции, провести проверку о нарушении сотрудниками полиции его прав в виде неприкосновенности жилища и незаконного задержания, взять объяснения с его отца - Исаева Н.П.; взыскать моральный вред за каждое заявление в размере сумма.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 2 июня 2021 года, в принятии жалобы заявителя Исаева С.Н, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе Исаев С.Н. считает, что обжалуемое постановление незаконно, в его жалобе, поданной в суд, есть предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, просит отменить постановление суда по доводам изложенным в жалобе и рассмотреть жалобу по существу.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения заявителя и прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в частности прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания, а также не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, при подготовке к рассмотрению жалобы, проверив и изучив её, пришёл к выводу о том, что в жалобе Исаева С.Н, который обратился с просьбой вызвать в суд начальника ОМВД России по адрес и Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы фио, с которыми проверить видеозаписи для возбуждения уголовного дела, вынести судебное решение для доступа следователя к звонкам соседей, их CMC сообщениям и сообщениям с использованиям сети Интернет; рассмотреть доказательства и вынести частное определение в адрес начальника ОМВД России по адрес с требованиями: составить и передать в суд обвинительное заключение, привлечь к административной ответственности сотрудников полиции, провести проверку о нарушении сотрудниками полиции его прав в виде неприкосновенности жилища и незаконного задержания, взять объяснения с его отца - Исаева Н.П.; взыскать моральный вред за каждое заявление в размере сумма, не указано на нарушение должностными лицами конституционных прав Исаева С.Н. затрудняющих его доступ к правосудию.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что жалоба Исаева С.Н. не содержит необходимых сведений, указывающих на наличие в ней предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Подготовка к рассмотрению жалобы, судом первой инстанции проведена правильно, в установленном законом порядке и сроки, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 2 июня 2021 года об отказе в принятии жалобы Исаева С.Н, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров