Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 10-13192/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Абрашове С.Н, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, обвиняемой Ус А.В, защитника - адвоката Гуреевой С.А, представившей удостоверение N 9444 и ордер N 1352 от 06 июня 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Болдырева М.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2021 года, которым в отношении

Ус Алины Владимировны, 11 октября 1992 года рождения, уроженки г. Иркутск, гражданки РФ, имеющей среднее образование, неработающей, вдовы, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 49, кв. 3, имеющей регистрацию по месту пребывания по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 96, кв. 305, фактически проживающей по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, д. 22, кв. 76, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, установив срок содержания под стражей до 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2021 года старшим следователем СО Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Ус А.В, Николаева А.Ю, Васильева В.Н. и неустановленного следствием лица. В этот же день Ус А.В. была задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Старший следователь СО Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы Полянина Т.А, с согласия врио заместителя начальника СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Ус А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 14 июля 2021 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2021 года в отношении обвиняемой Ус А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, установив срок содержания под стражей до 14 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Болдырев М.С. выражает несогласие с постановлением, с читает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в постановлении суда не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Считает, что в постановлении формально перечислены положение УПК РФ, и ходатайства следователя об избрании меры пресечения без указания конкретных обстоятельств. Указывает, что выводы суда о возможности Ус А.В. скрыться от следствия и суда носят характер предположений и домыслов. Ус А.В. гражданка РФ, вдова, имеет одного малолетнего ребенка зарегистрирована по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Университетский, д 49, кв.3, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе д.96, кв. 305, фактически проживающий по адресу: г. Москва ул. Кременчугская, д.22, кв.76, ранее не судима, вину признала, скрываться не намерена, по первому требованию следователя будет являться в органы предварительного расследования и суда. На основании изложенного просит отменить постановление и избрать более мягкую меру пресечению в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий.

В судебном заседании обвиняемая Ус А.В. и адвокат Гуреева С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать в отношении Ус А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу и придя к выводу о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел то, что Ус А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше десяти лет, данные о личности обвиняемой Ус А.В, и обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении Ус А.В. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Учитывая данные о личности обвиняемой Ус А.В, в том числе те, конкретные обстоятельства инкриминируемого ей деяния, а также то, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок десяти лет, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания обвиняемой Ус А.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просили защитник и обвиняемая, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией надлежащего поведения обвиняемой и ее явки к следователю и в суд.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Ус А.В. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции оно не представлено.

Судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения в причастности Ус А.В. к инкриминируемому ей деянию, которая усматривается из представленных материалов.

Задержание Ус А.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Ус Алины Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: