Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 10-13204/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора Мыц Я.А., обвиняемых Нематова Х.Х., фио, адвокатов Кибизова А.М., Ткачева В.Н., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Корчагина В.П., фио на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года, которым в отношении

.., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

.., предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

каждого, продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 10 месяцев 17 суток, то есть до 15 июня 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио судебное решение в отношении которого, не обжаловано.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемых фиоугли, Нематова Х.Х, адвокатов Кибизова А.М, Корчагина В.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Мыц Я.А, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, уголовное дело 29 июля 2020 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Нематова Х.Х. и неустановленных лиц.

29 июля 2020 года Нематов Х.Х, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение, в совершении указанного преступления.

29 июля 2020 года действия Нематова Х.Х. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

29 июля 2020 года фио угли, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

30 июля 2020 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Нематова Х.Х, фио угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 марта 2021 года Нематову Х.Х. и фио угли каждому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в окончательной редакции.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

11 мая 2021 года уголовное дело с обвинительным актом поступило в Хорошевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Заместитель Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы, в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Нематова Х.Х, фио угли, для изучения дела и принятия прокурором процессуального решения, предусмотренных положениями ст. 221 УПК РФ, по итогам рассмотрения которого постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 19 мая 2021 года ходатайство заместителя прокурора удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого продлён на 23 суток, а всего до 10 месяцев 17 суток, то есть до 15 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагина В.П. в защиту обвиняемого фио угли, выражая несогласие с решением суда, указывает, что постановление вынесено с нарушением норм, предусмотренных ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Полагает, что в материалах дела не достаточно оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ предусмотренных, для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио угли. Указывает, что его подзащитный ранее не судим, от органов следствия и суда не скрывался, сведений о том, что он ранее нарушал меру пресечения не имеется, находился на адрес на законных основаниях, поскольку до заключения под стражу, был временно зарегистрирован в Московском регионе. Полагает, что судом не принято во внимание, что предварительное следствие окончено, с материалами дела фио угли ознакомился, вину признал, что исключает его намерения воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление Хорошевского районного суда г. Москвы отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев А.В. в защиту обвиняемого Нематова Х.Х, выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что постановление вынесено с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что отсутствуют доказательства того, что Нематов Х.Х. намерен скрыться от суда и следствия, либо воздействовать на участников процесса, поскольку следственные действия завершены, а тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для продления данной меры пресечения. Указал, что по делу имеются признаки волокиты. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Нематова Х.Х. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании обвиняемые Нематов Х.Х, фио угли, адвокаты Ткачев В.Н, Кибизов А.М. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Мыц Я.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, полагал, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалоб, проверив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ в случаях, предусмотренных частью 2.1 ст. 221 и частью 2.1 ст. 226 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период предварительного расследования не позднее чем за 7 суток до истечения срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемым отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемых преступлений, их тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности каждого обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается защита.

Вопреки утверждениям защиты, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Нематова Х.Х, фио угли, конкретные обстоятельства предъявленного им обвинения, тяжесть, характер и направленность преступлений, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств для изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую и о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемых под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия и разрешения заявленного ходатайства.

Обоснованность подозрения причастности Нематова Х.Х, фио угли к инкриминированным им деяниям судом была проверена, как при избрании меры пресечения, так и при последующих продлениях срока действия данной меры пресечения, и подтверждается представленными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции по доводам, приведённым защитой, не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемых Нематова Х.Х, фио угли заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, где подозреваемым и обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалоб о незаконности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99, 108 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Нематова Хусниддина Хасановича, Субхонова фио угли - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова