Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 10-13210/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Зимина П.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями Зимина П.Ю. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зимина Павла Юрьевича о зачете наказания в виде лишения свободы в срок принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав выступления осужденного Зимина П.Ю, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило ходатайство Зимина П.Ю, осужденного по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года, о зачете времени содержания под стражей в срок наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Зимина П.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Зимин П.Ю, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным и подлежащим изменению. Отмечает, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, утвержденными Президиумом ВС РФ от 31.07.2019г, правила положений ч.3 ст. 72 УК РФ применяются к лицам, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания. В этих случаях размер оставшейся не отбытой части наказания или срок более мягкого наказания, назначенного в порядке замены не отбытой части лишению свободы, подлежит сокращению. Считает, поскольку наказание в виде лишения свободы было прекращено, то суду надлежало применить Уголовный закон о льготном исчислении к той мере наказания, которая им отбывается.

Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство, зачесть срок содержания под стражей в срок принудительных работ период с 28.10.2014г. по 13.06.2017г, с 16.12.2020г. по 29.12.2020г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде принудительных работ, период с 14.06.2017г. по 14.12.2017г, с 20.03.2020г. по 15.12.2020г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103, 104 УК РФ.

При этом по смыслу уголовно-процессуального закона при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, если судом была допущена неточность при его исчислении, а также о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, то есть в случае наличия недостатков в приговоре.

Судом установлено, что

Зимин П.Ю. осужден приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года по ч.3 ст.30, ч.6 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2017г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 июня 2017 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 28.10.2014г. по 13.06.2017г.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Зимину П.Ю. на принудительные работы на срок 04 года 04 месяца 11 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Статьей 72 УК РФ предусмотрен порядок исчисления срока наказания и зачета наказания, согласно которому в срок наказания с конкретной кратностью засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п.3.1 указанной нормы уголовного закона, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Зимин П.Ю. был осужден по ч.3 ст.30, ч.6 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами осужденного о зачете срока содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с чем также и соглашается суд апелляционной инстанции.

Однако, поскольку в этом случае отбытый Зиминым П.Ю. срок лишения свободы не изменился, и неотбытая часть лишения свободы сокращению не подлежала, не подлежал сокращению и срок более мягкого наказания, назначенного в порядке замены неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

Поскольку решением суда от 16.12.2020 года отбывание Зиминым П.Ю. назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы было прекращено, и исполнению подлежало избранное в порядке замены наказание в виде принудительных работ, а вопрос о зачете срока его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу был разрешен судом в установленном порядке, оснований для применения положений ст.72 УК РФ к вновь избранному в порядке замены наказанию по вступившему в законную силу приговору, не имелось, поскольку по смыслу уголовного закона, коэффициенты кратности, предусмотренные ст.72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, то есть коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Таким образом, ходатайство осужденного о зачете срока содержания под стражей с 28.10.2014г. по 13.06.2017г, с 16.12.2020г. по 29.12.2020г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде принудительных работ, период с 14.06.2017г. по 14.12.2017г, с 20.03.2020г. по 15.12.2020г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в виде принудительных работ является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм уголовного закона, и в связи с этим не подлежащим удовлетворению.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам в ней изложенным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зимина Павла Юрьевича о зачете наказания в виде лишения свободы в срок принудительных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: