Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 10-13227/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., защитника - адвоката Бабанина П.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабанина П.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 г., которым в отношении

Ишматова Захридина Зиядунаевича, паспортные данные, гражданина адрес, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, не судимого (судимость проверяется), подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 июля 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Бабанина П.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2021 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения кабеля связи, принадлежащего Спецсвязи ФСО России.

25 мая 2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Ишматов З.З.

На основании постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 г. срок задержания Ишматова З.З. продлен на 72 часа.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 г. в отношении Ишматова З.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 июля 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Бабанин П.В, полагая, что в отношении Ишматова З.З. судом необоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, являющаяся чрезмерно суровой, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, установленных ст.97 УПК РФ и свидетельствующих о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что Ишматов З.З. ранее не судим, имеет временную регистрацию в г. Москве, находится на адрес на законных основаниях, работает в ГБУ "Жилищник Тимирязевский", поданы документы на получение патента. По мнению защитника, принимая решение в отношении Ишматова З.З, суд нарушил требования ч.1 ст.108 УПК РФ, не привел конкретные фактические обстоятельства о необходимости избрания именно меры пресечения в виде заключения под стражу. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы, избрать в отношении Ишматова З.З. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно требованиям ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, семейное положение, род занятий.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При изучении поступившего материала установлено, что задержание Ишматова З.З. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, произведено при наличии оснований, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Разрешая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения Ишматова З.З. в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства и дал им надлежащую оценку в постановлении.

Наряду с изложенным, суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Ишматову З.З. преступления, принял во внимание данные о личности подозреваемого, его семейное положение, наличие малолетних детей и, проанализировав исследованные в судебном заседании материалы дела, обоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следователем представлены конкретные данные, позволяющие сделать вывод, что, в случае нахождения на свободе, Ишматов З.З, личность которого документально не установлена, подозреваемый в совершении умышленного преступления средней тяжести группой лиц по предварительному сговору, не имея постоянного места жительства на адрес, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В обжалуемом постановлении приведены убедительные аргументы, с учетом которых суд не нашел оснований для применения к Ишматову З.З. более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству прокурора к материалам дела приобщена копия постановления от 03 июня 2021 г. о предъявлении Ишматову З.З. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Медицинских документов о наличии у Ишматова З.З. заболеваний, исключающих возможность нахождения его под стражей, в материалах дела не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Доводы защитника о том, что следствием не установлен размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате кражи, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения. Установление обстоятельств совершения преступления, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, является задачей предварительного расследования, которое в настоящее время не завершено.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что избранная в отношении Ишматова З.З. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом категории преступления, данных о личности Ишматова З.З, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и не усматривает оснований для применения более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога либо запрета определенных действий, как об этом ставится вопрос стороной защиты.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ишматова Захридина Зиядунаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Хренова Т.В.