Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 10-13277/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио

обвиняемого Абытаева Н.М.

защитника адвоката фио

переводчика фио

при протоколировании заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А.

дело по апелляционной жалобе адвоката Паламарчука А.Н. на постановление Савеловского районного суда адрес от 16 июня 2021 года о продлении на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 18 июля 2021 года срока содержания под стражей

Абытаева Нагызбека Мадалбековича, паспортные данные и гражданин адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

установила:

18 марта 2021 года СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В этот же день по данному уголовному делц задержан в качестве подозреваемого фио, которому 19 марта 2021 года предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

20 марта 2021 года Савеловский районный суд адрес избрал в отношении Абытаева Н.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок применения, которой 12 мая 2021 года продлен до 18 июня 2021 года.

8 июня 2021 года следователь СО Отдела МВД России по адрес фио вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении на 1 месяц, а всего до 4 месяцев т.е. до 18 июля 2021 года срока содержания Абытаева Н.М. под стражей, ходатайство согласовано с руководителем указанного следственного органа.

16 июня 2021 года Савеловский районный суд адрес, рассмотрев ходатайство следователя, признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Абытаева Н.М. под стражей до 18 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Паламарчук А.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления в отношении Абытаева Н.М. как не соответствующего требованиям уголовно-процессуального закона, практике ЕСПЧ, позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным постановлении N 22 от 29 октября 2009 года, указывая, что суд принял решение о продлении срока содержания Абытаева Н.М. под стражей лишь по мотиву тяжести инкриминируемого ему деяния, не располагая какими-либо реальными доказательствами того, что Абытаева Н.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую, иным образом препятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом суд оставил без внимания данные о личности Абытаева Н.М, который, хотя и не является гражданином Российской Федерации, но зарегистрирован на территории адрес, официально трудоустроен в ГБУ адрес Беговой, имеет постоянный источник дохода, ранее не судим, положительно характеризуется, содержит четверых несовершеннолетних детей, активно содействует следствию, добровольно возместил вред потерпевшей, которая не имеет к Абытаеву Н.М. никаких претензий. По мнению адвоката, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дальнейшее применение к Абытаеву Н.М. самой строгой меры пресечения неоправданно.

Заслушав выступления обвиняемого Абытаева Н.М.

и адвоката фио. поддержавших апелляционную жалобу адвоката Паламарчука А.Н, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес от 16 июня 2021 года о продлении срока содержания Абытаева Н.М. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Абытаева Н.М. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому фио привлекается к ответственности по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Абытаева Н.М. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что закончить расследование по уголовному делу в отношении Абытаева Н.М. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости выполнения по данному делу ряда следственных и процессуальных действий, вместе с тем оснований для отмены либо изменения избранной Абытаеву Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, что, наряду с данными о личности Абытаева Н.М, который не имеет на адрес постоянного места жительства и документально подтверждённого легального источника дохода, дает основания полагать, что, находясь на свободе фио, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Абытаева Н.М. под стражей основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Абытаева Н.М. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами защитника об отсутствии объективных обстоятельств, оправдывающих дальнейшее содержание обвиняемого под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Абытаева Н.М. под стражей районным судом не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности и семейном положении обвиняемого, на которые ссылалась защита, возражая, против дальнейшего содержания Абытаева Н.М. под стражей.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Абытаеву Н.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу в связи с тем, что обстоятельства, ранее служившие основанием для применения к обвиняемому указанной меры пресечения, не утратили своего значения, апелляционная инстанция признает постановление суда о продлении срока содержания Абытаева Н.М. под стражей законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 16 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей Абытаева Нагызбека Мадалбековича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова