Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 10-13298/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 июля 2021 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Дорогомиловского районного суда адресот 10 июня 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Березкину Игорю Владиславовичу.., со слов, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на 2 месяца, до 9 августа 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

09 июня 2021 года следователем СО ЛО МВД России на адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении фио

09 июня 2021 года Березкин И.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

09 июня 2021 года Березкину И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

9 июня 2021 года следователь СО ЛО МВД России на адрес с согласия и.о. начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Березкину И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 10 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Березкину И.В. избрана мера пресечения на 2 месяца, до 9 августа 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Евсултановым Т.М. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, т.к. судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, суд не обосновал аргументов следствия о наличии у фио потенциальной и реальной возможности скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, судом проигнорированы разъяснения ВС РФ по вопросам применения меры пресечения, правовые позиции ЕСПЧ, обязанность обсуждать возможность применения более мягкой меры пресечения, не учтено, что фио зарегистрирован и проживает в адрес, живет с матерью и бабушкой преклонного возраста, трудоустроен, представленные суду материалы не достаточны для избрания самой суровой меры пресечения, просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Березкину И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность фио установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, трудоустроен, обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, определенного рода занятий, постоянного источника дохода не имеет.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований полагать, что Березкин И.В. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на исследованных материалах.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения расследуемого деяния, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Обстоятельства, на которые указал защитник в жалобе как на дающие основания применить более мягкую меру пресечения, в ходе апелляционного разбирательства не подтверждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 10 июня 2021 года об избрании обвиняемому Березкину Игорю Владиславовичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий