Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 10-13310/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Фигурина Н.Н. Дело N 10-13310/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 08 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Змазневе В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника адвоката Корнеевой О.А, предоставившей удостоверение N 7629 и ордер N 103 от 28 июня 2021 года, осужденного Самгурова А.Ж, рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Самгурова А.Ж. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года, которым

САМГУРОВ *** ранее судимый: - 20 августа 2014 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 26 ноября 2019 года (на основании постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2019 года) условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 18 дней, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Самгуров А.Ж. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Самгурова А.Ж. под стражей с 20 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Корнеевой О.А. и осужденного Самгурова А.Ж, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, возражавшей по доводам жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Самгуров А.Ж. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ***

Это преступление совершено 26 декабря 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самугров А.Ж. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Самугров А.Ж, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Отмечает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в частности то, что после заключения под стражу, его семья осталась без средств существования, поскольку он являлся единственным кормильцем в семье. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание в пределах предусмотренных действующим законодательством РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного - государственный обвинитель - помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Павлова Е.И, указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Самугрова А.Ж. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Самугрова А.Ж. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам стороны защиты наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Самгурова А.Ж, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал, в том числе, полное признание Самгуровым А.Ж. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему и возвращения ему похищенного имущества, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность, гражданской супруги и её несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного и членов его семьи и их возраст.

Отягчающим обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Самгурову А.Ж. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения ст. ст. 64 и 73, а также ч.3 ст. 68 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При наличии отягчающего обстоятельства, изменение категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ невозможно в силу закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Самгурову А.Ж. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года в отношении Самгурова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья