Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 10-13337/2021

Московский городской суд в лице председательствующего Короткова А.Г., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Царапова М.Н. и его защитника - адвоката Гилевой С.Г., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Ц . А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гилевой С.Г. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года, которым

Царапов М. Н, ***, гражданин РФ, ***, несудимый, - осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года, возложены обязанности;

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выступления осужденного Царапова М.Н, адвоката Гилевой С.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкиной А.А, потерпевшего Ц. А.В, полагавших необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Царапов М.Н. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в отношении полицейского-водителя взвода патрульно-постовой службы полиции отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Можайскому району г. Москвы, старшего сержанта полиции Ц. А.В.

Преступление совершено 26.06.2019 г, с 23.45 до 23.55 в ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в суде Царапов М.Н. виновным себя не признал.

В апелляционных жалобах (дополнениях) адвокат Гилева С.Г, не соглашаясь с приговором, указывает, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, потерпевший Ц. А.В. не участвовал в осмотре, как это указано в протоколе; в ГКБ N 67 Ц.. А.В. отказались зафиксировать телесные повреждения по причине их отсутствия; осмотр потерпевшего проведен в травмопукте больницы N 115; Ц. А.В. и другие полицейские в 4.20 уже находились в ОМВД, что противоречит документам о задержании Царапова М.Н.; административный материал сфабрикован и является недопустимым доказательством, Ц. А.В. не мог задерживать Царапова М.Н, он находился на освидетельствовании; не установлено место, время совершения преступления, поскольку по результатам проверки время совершения отражено 26.06.2019 г. в 2 ч. 45 минут, а Царапова Ю.Л. обратилась в дежурную часть 26.06.2019 г. в 22 ч. 47 минут; в постановлении о возбуждении уголовного дела указано ошибочное место рождения г.Москва; в запросах следователя и письмах различные даты; согласно заключений экспертов травма Ц.у А.В. была нанесена 27.06.2019 г. в 0 ч. 15 минут, а события преступления 26.06.2019 г. не было; Ц. Ю.Л. не имела регистрации в квартире, собственник квартиры не давал согласие, чтобы сотрудники полиции вошли в квартиру; распорядительными полномочиями Ц. А.В. не наделен, что исключает ответственность по ст.318 УК РФ; не подтверждено, что у Царапова М.Н. был мотив нанесения удара Ц.у А.В.; просит приговор отменить, прекратить производство по уголовному делу за отсутствием состава преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката государственный обвинитель Тихонова Т.Д. считает приговор законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о виновности Царапова М.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшего Ц. А.В. о том, что работает полицейским-водителем ОР ППСП ОМВД России по Можайскому р-ну г. Москвы. 26.06.2019 г. в 23.00 поступил сигнал с ***. По прибытию совместно с сотрудником полиции Е. дверь квартиры никто не открыл, доложили об этом в отдел полиции, им сказали ожидать прибытия женщины - заявителя, которая обратилась с заявлением в отдел полиции в отношении своего мужа. Основанием обращения женщины был семейный скандал, муж находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как женщина прибыла на адрес, она своими ключами открыла дверь квартиры, после чего они зашли с ней в квартиру, увидели подсудимого, лежащим на полу в комнате, на матрасе. Представились и попросили его проследовать с ними в отдел полиции для дачи объяснений по заявлению. В ответ Царапов стал выражаться в их адрес, выталкивать их из комнаты, говорил, что квартира его, поэтому он решает, кому в ней быть. В ответ на действия Царапова стали ему объяснять о причинах их прибытия, но Царапов не слушал, продолжил их выталкивать, выражаться в их адрес, после чего, находясь друг к другу лицом, подсудимый ударил его кулаком в правую часть лица, от чего почувствовал боль. От удара остался стоять на месте, а Царапов попытался убежать, выбежав на лестничную клетку, где они его догнали, применили спецсредства. Возвратили подсудимого, находящегося в возбужденном состоянии, в квартиру, после чего доставили в отдел полиции, где написали рапорта. Со слов жены подсудимого, Царапов после употребления спиртного себя не контролирует, применяет к ней физическую силу. В момент общения с подсудимым его жена была рядом в квартире. Они находились в форменном обмундировании, со знаками отличия, когда подошли к подсудимому, представились, предъявили свои служебные удостоверения, но подсудимый им не подчинялся, пытался угрожать наличием знакомых в госструктурах. Он обращался в травмопункт, где были зафиксированы повреждения;

- показаниями свидетеля Е. С.А. о том, что 26.06.2019 г. совместно с сотрудником полиции Ц. А.В. в вечернее время по указанию дежурного прибыли по адресу: ***, дверь квартиры никто не открыл, сообщили об этом в дежурную часть, где им сказали ждать Ц, которая будет с двумя детьми. По прибытию Ц. открыла квартиру, сначала зашла она, включила свет в комнате, потом позвала их. Когда зашли в квартиру, увидели спящего в алкогольном опьянении на полу детской комнаты Царапова М.Н. Они представились, показали свои удостоверения, объяснили о причинах прибытия, что Царапова написала на него заявление, она боится зайти в квартиру, в ответ на что Царапов сообщил, что он депутат, в связи с чем отказывался с ними проехать в отдел полиции, стал угрожать им увольнением, после чего вскочил, нанес неожиданный удар кулаком в лицо Ц, далее проскочил мимо них и затем на лестничный марш, где они его догнали, применили спецсредства и физическую силу. Они находились в форменном обмундировании, после описываемых событий возили Царапова на освидетельствование;

- показаниями свидетеля Ц. Ю.Л. о том, что 26.06.2019 г. отдыхала с семьей, после чего, находясь дома с ***, Царапов стал наносить ей удары, толкать, оскорблять, сказал, что у нее нет квартиры, детей он у нее заберет, после чего обратилась с заявлением в отдел полиции. Царапов сказал ей, что если она уйдет, обратно в квартиру не попадет. По возвращении, открыв квартиру своими ключами, зашла в квартиру вместе с сотрудниками полиции, свет был только в коридоре, муж спал обнаженным на полу в комнате. Сообщила сотрудникам полиции о том, что Царапов спит на полу, после чего стала его будить, но он не просыпался, о чем сказала сотрудникам полиции, после чего они прошли к комнате, где спал подсудимый. При этом потерпевший был расположен ближе к Царапову, а Е. С.А. подальше. Сотрудники полиции стали расталкивать Царапова, на что муж возмущался, в это время вышла из квартиры, оставила детей у соседки, после чего возвратилась в квартиру, где увидела мужа уже в наручниках. Они проехали в отдел полиции, где она написала заявление о том, что муж ее бьет;

- оглашенными показаниями свидетеля Ц. Ю.Л, которые свидетель подтвердила, с Цараповым М.Н. живут 18 лет, в официальном браке 8 лет. У них есть ***. Она фактически проживает по адресу: ***. 26.06.2019 днем она и Царапов М.Н. гуляли ***, Царапов М.Н. купил пару бутылок пива, потом они вернулись домой, дети пошли спать, а она с супругом была на кухне. В ходе общения случился конфликт, они стали ругаться, Царапов М.Н. сказал ей что-то обидное, в связи с чем подошла к нему, ударила мокрой тряпкой по плечу, он же продолжил говорить обидные вещи. Затем собрала детей и вышла с ними на улицу, после чего приехала в ОМВД России по району Можайский г..Москвы, где написала заявление на Царапова. Потом дежурный вызвал наряд в их квартиру. Находясь в отделе полиции, через некоторое время дежурный сообщил, что в квартире темно, дверь никто не открывает. Ее попросили проследовать к квартире, открыть дверь наряду полиции. По прибытию к ней обратились сотрудники полиции, попросили открыть дверь. Сотрудники полиции не представлялись. Затем вместе с ней они поднялись на этаж, она открыла дверь ключом, зашла в квартиру вместе с детьми, сотрудники полиции были на лестничной площадке. Когда зашла в квартиру, там было темно, включила свет в коридоре, увидела из коридора, что муж лежит в детской комнате на матрасе на полу. Потом зашла в комнату, сообщила, что к нему пришли, но он не отреагировал. Выйдя в коридор, сообщила сотрудникам, что муж не просыпается, после чего они зашли в квартиру, первым шел Ц. А.В, вторым - Е. С.А. Они остановились на входе в комнату, она стояла у входа в квартиру, в коридоре. Не включая свет, Ежов С.А. в грубой форме потребовал от Царапова встать, после чего Е. С.А. шагнул внутрь комнаты, а далее услышала шлепок - звук удара по голому телу. Потом услышала металлический звук, поняла, что на Царапова М.Н. надевают наручники, при этом они его оскорбляли, а также она слышала, что по его телу наносились удары.

Затем Царапов М.Н. стал спрашивать сотрудников о причинах прибытия и, кто их пустил в квартиру, кричать, просил представиться. Потом сотрудники полиции стали выводить его из комнаты в прихожую. В этот момент увела детей к соседке. По возвращению в квартиру Царапов стоял в прихожей на коленях, с наручниками за спиной. Далее Ц. А.В. подошел, предложил ей показать о том, что она видела, как он его ударил, но она отказалась. Каких-либо повреждений у Ц. не видела. Затем мужа доставили в отдел полиции. На следующий день увидела синяки на теле Царапова. Со слов Царапова М.Н. в той больнице, где ему снимали побои, врач отказался снимать побои у Ц.. А.В, так как на нем ничего не видит и устно пояснял, что только на Царапове видит повреждения. Может пояснить, что сотрудники полиции были вызваны, так как она написала заявление на него. Нанесение побоев Ц. не видела;

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрено жилое помещение (детская комната), расположенное по адресу: ***;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ц.. А.В. и обвиняемым Цараповым М.Н, потерпевший дал показания, изобличающие подсудимого в содеянном;

- протоколом очной ставки между свидетелем Е. С.А. и обвиняемым Цараповым М.Н, свидетель Е. С.А подтвердил свои показания, в которых он изобличил подсудимого;

- заключением эксперта, у Ц.. А.В. имеются повреждения: кровоизлияние в области верхней губы справа, кровоизлияние в области ногтевой фаланги IV пальца правой кисти, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, Царапов М.Н. 26.09.2019 в период времени примерно с 23.45 по 23.55, находясь по адресу: *** нанес один удар кулаком своей левой руки в правую часть лица полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по Можайскому району г. Москвы Ц.. А.В, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей;

- выпиской из приказа УВД по Западному административному округу ГУ МВД России по г. Москве N 166 л/с от 18 июля 2011 года, Ц.у А.В. присвоено специальное звание младшего начальствующего состава "старший сержант полиции";

- выпиской из приказа ОМВД России по Можайскому району г. Москвы УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 5 л/с от 19 января 2015 года, Ц. А.В. назначен на должность полицейского-водителя взвода патрульно-постовой службы полиции отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Можайскому району г. Москвы;

- должностным регламентом (должностная инструкция), в должностные обязанности Ц.. А.В. входит: пресекать административные правонарушения, задерживать лиц, совершающих и совершивших административные правонарушения, доставлять в ОМВД лиц, совершивших административное правонарушение, выезжать на место происшествия в составе наряда, соблюдать необходимые меры личной безопасности при несении службы;

- копией книги постовых ведомостей и расстановки нарядов ОМВД России по Можайскому району г. Москвы по обеспечению правопорядка в общественных местах, 26.06.2019 Ц. А.В. находился при исполнении своих должностных обязанностей;

- копия карточки происшествия N 16607, в ОМВД России по Можайскому району г. Москвы (УВД по ЗАО) поступило сообщение о том, что по адресу: *** необходимо принять меры к мужу, который избивает;

- копией заявлений Ц. Ю.Л, 26.06.2019 в 21.30 супруг Цараповой Ю.Л. - Царапов М.Н. стал избивать Ц. Ю.Л. на глазах ***, бил по голове и лицу, таскал за волосы при детях, пару раз ударил ногой. Это не первый факт избиения при детях. Просит принять меры к данному гражданину, соответствующие его поступку, боится за свою жизнь;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N - К2-2822 от 27.06.2019, у Царапова М.Н. установлено состояние опьянения;

- копией решения совета депутатов города Г. от 16.10.2019 N 97, полномочия депутата С. третьего созыва по избирательному округу N 3 Царапова М.Н. досрочно прекращены 16.10.2019 в связи с утратой доверия;

- ответом на запрос следователя из территориальной избирательной комиссии муниципального образования "Гагаринский район Смоленской области", в соответствии с Постановлением территориальной избирательной комиссии муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области от 14.09.2020 N 233/1010-4 "О результатах выборов депутатов Совета депутатов Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области четвертого созыва" Царапов М.Н. является избранным депутатом органа местного самоуправления; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы стороны защиты о невиновности осужденного Царапова М.Н. в совершении преступления, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Суд апелляционной инстанции, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания осужденного Царапова М.Н.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшего, свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными свидетелями и потерпевшим, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Исследованных доказательств достаточно для признания вины осужденного.

Допустимость собранных доказательств проверялась судом первой инстанции, чему в приговоре дана соответствующая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей, потерпевшего и осужденного в суде и в ходе предварительного следствия, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно отверг версию осужденного о его невиновности, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вина Царапова М.Н. установлена судом последовательными показаниями потерпевшего Ц. А.В. и свидетеля Е. С.А, изобличившие Царапова М.Н. в применении насилия к сотруднику полиции, являющемуся представителем власти. Доводы адвоката о необходимости учесть невозможность нанесения удара подсудимого в выявленное у потерпевшего место и то, что при общении с подсудимым полицейские стояли в дверном проеме, что, по мнению защитника, исключает возможность нанесения удара и последующее оставление места преступления, суд правильно отклонил как необоснованные.

Показания свидетеля Ц. Ю.Л. судом дана верная оценка и принято во внимание наличие с подсудимым брачных отношений, желание оказать помощь своему мужу, в связи с чем она умалчивала об обстоятельствах дела, при которых подсудимый совершил противоправные действия в отношении сотрудника полиции Ц...

Вопреки доводам жалоб правомерность действий сотрудников полиции Ц. А.В. и Е. С.А, прибывших на место происшествия, в связи с вызовом Ц. Ю.Л. по причине семейного конфликта, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Суд установил, что сотрудники полиции прибыли на место на основании сообщения дежурного отдела полиции, Ц. и Е. были в форменном обмундировании, находились при исполнении своих должностных обязанностей. Доводы адвоката об отсутствии полномочий у сотрудника полиции Ц. А.В. являются несостоятельными. Ц. А.В, назначенный согласно приказу ОМВД России по Можайскому району г. Москвы N 5 л/с от 19.01.2015 на должность полицейского-водителя взвода патрульно-постовой службы полиции отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Можайскому району г. Москвы, имеющий специальное звание - старший сержант полиции, обязанный в соответствии с ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 28.01.2019 начальником ОМВД России по Можайскому району г. Москвы прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, одетый в установленную для несения этой службы форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти, то есть должностным лицом органа внутренних дел, обладая в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть властного характера.

Вопреки доводам жалоб протокол осмотра места происшествия - помещения квартиры по адресу: *** является допустимым доказательством. Участвующий в осмотре Ц. А.В. подписал протокол, как и другие участвующие в осмотре лица, без замечаний и дополнений. На указанные выводы суда не влияют доводы адвоката о направлении Царапова М.Н. дежурным отдела Внуковым А.И. для медицинского освидетельствования согласно протоколу, составленного 27 июня 2019 года в 1 час 54 минуты.

Вопреки доводам жалоб, согласно заключению эксперта N 1112 от 02.07.2019, проведенной на основании первичных медицинских документов, у Ц.а А.В. установлены повреждения: кровоизлияние в области верхней губы справа, кровоизлияние в области ногтевой фаланги IV пальца правой кисти, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью, и не исключаются в срок 26.06.2019 г. в период с 23.45 по 23.55.

Указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами опровергают доводы защитника о том, что не было установлено место и время совершения преступления, а время совершения преступления установлено как период 26.06.2019 г. с 23.45 до 23.55 часов.

Вопреки доводам жалоб адвоката сотрудниками полиции Ц. А.В. был доставлен в отдел полиции, где были оформлены документы о его задержании.

Неточности в датах в административном материале, на что указывал адвокат в жалобах, не влияют на достоверность и допустимость доказательств, положенных в приговоре в основу обвинения Царапова М.Н, и являются техническими ошибками.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора осужденного Царапова М.Н, провокации со стороны правоохранительных органов, создание искусственных доказательств его виновности, судом не установлено.

Показания потерпевшего объективно согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о полученных телесных повреждениях.

Судом первой инстанции дана указанным обстоятельствам верная оценка.

Вопреки доводам жалоб, судом установлено, что Царапов М.Н, осознавая, что Ц. А.В. является сотрудником полиции, который, в том числе, сообщил Царапову М.Н. о необходимости проследовать с ним в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, применил к полицейскому-водителю Ц. А.В. насилие, выразившееся в умышленном нанесении удара кулаком в правую часть лица, то есть применил насилие в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, причинив тем самым Ц. А.В. физическую боль и согласно заключению эксперта N 1112 от 02.07.2019 г. телесное повреждение в виде кровоизлияния в область верхней губы справа, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвало кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается, как вред здоровью.

Согласно акту об освидетельствовании Царапов М.Н. в день совершения преступления находился в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства в их совокупности опровергают доводы защитника об отсутствии мотива нанесения удара Ц. А.В.

Вопреки доводам жалоб сотрудники полиции прошли в квартиру, в которой проживала заявительница с детьми и Цараповым М.Н, правомерно вместе с супругой Царапова М.Н. для проверки заявления Ц. Ю.Л. о применении к ней насилия.

Указание в постановлении о возбуждении уголовного дела неверного места рождения Царапова М.Н. не влечет незаконность его возбуждения.

Все ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Царапова М.Н. по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Царапова М.Н, квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание в виде лишения свободы назначено осужденному Царапову М.Н. судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, а также данных о личности осужденной.

Все смягчающие обстоятельства, ***, в полной мере учтены судом и указаны в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Перечисление денежных средств Цараповым М.Н. детскому дому, суд апелляционной инстанции не может признать действенным способом возмещения ущерба потерпевшему Ц. А.В. и смягчающим наказание обстоятельством.

Несмотря на данные о личности Царапова М.Н, привлечение к уголовной ответственности впервые, написании ряда научных работ, наличие грамот и благодарностей, суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Царапова М.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года в отношении Царапова М. Н.

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу.

Председательствующий: