Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 10-13381/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Сизова А.В., обвиняемого Винокурова Е.О., защитников Ефремова В.В., Берковского Я.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года апелляционную жалобу защитника Ефремова на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года, которым:

Винокурову Е.О, паспортные данные и жителю Московской области, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 16 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитников, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

16 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц; в дальнейшем действия лиц переквалифицированы на п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ; 17 июня 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Винокуров и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Винокурова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Винокурова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремов выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, немотивированным, указывая на отсутствие оснований для избрания меры пресечения Винокурову в виде заключения под стражу. В представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Винокуров может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел данные о личности Винокурова, который имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, один из детей является инвалидом первой группы. Обвиняемый имеет постоянно место жительство на территории Московской области, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался на учетах в НД и ПНД не состоит, до момента его задержания работал и за отличную работу был награждён благодарственными письмами и медалями. Судом не приведено доказательства, прямо свидетельствующие о конкретных действиях Винокурова, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему. Просит постановление отменить, меру пресечения в виде заключения по стражу изменить на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Винокурова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом. Учитывая, что Винокуров обвиняется в совершении тяжкого преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в связи с чем имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Винокурова к совершенному преступлению, в частности: протокол допросов свидетелей и проведенные между ними очные ставки, в ходе которых свидетели указали на обвиняемого, как на лицо, причастное к совершению преступления, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Винокурова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Винокурова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Винокурова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года в отношении

Винокурова Е.О.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: