Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 10-13382/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Сизова А.В., обвиняемого Федина В.Д., защитника - адвоката Себелева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года апелляционную жалобу защитника Себелева на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года, которым:

Федину В.Д, паспортные данные, гражданину РФ, жителю Московской области, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

16 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц; в дальнейшем действия лиц переквалифицированы на п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Федин и 17 июня 2021 года ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Федина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Федина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Себелев выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, немотивированным, указывая на отсутствие оснований для избрания меры пресечения Федину в виде заключения под стражу. В представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Федин может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел данные о личности Федина, который является гражданином РФ, проживает в Московской области, женат, на иждивении находится супруга и малолетний ребенок, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы; родственников и имущества заграницей не имеет, иностранный паспорт не получал, ранее не судим, каких-либо угроз участникам процесса не выдвигал, причастность к совершенному преступлению не установлена. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Федина меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом. Учитывая, что Федин обвиняется в совершении тяжкого преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в связи с чем имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Федина к совершенному преступлению, в частности: протокол допросов свидетелей и проведенные между ними очные ставки, в ходе которых свидетели указали на обвиняемого, как на лицо, причастное к совершению преступления, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Федина, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Федина под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Федина меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года в отношении

Федина В.Д.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: