Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 10-13438/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сизова А.В., обвиняемой Кутановой Н.Ю., её защитника - адвоката Бобрышевой В.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартыновой К.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года, которым в отношении

Кутановой Натальи Юрьевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ул. Н.А. Некрасова, д. 16, кв. 139, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 10 суток, а всего до 3 месяцев 10 суток, то есть до 18 июля 2021 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Кутановой Н.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой Кутановой Н.Ю, её защитника - адвоката Бобрышевой В.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Сизова А.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25 февраля 2019 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств адрес в особо крупном размере.

18 декабря 2020 года уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом N 12002007703000244, возбужденным 14 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту совершения фио и неустановленными лицами растраты активов адрес в особо крупном размере, и 26 марта 2021 года -с уголовным делом N 12102007703000077, возбужденным 26 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении фио, фио, фио и неустановленных лиц по факту покушения на совершение растраты имущества адрес - здания, расположенного по адресу: адрес, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз - первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 19 месяцев, то есть до 18 июля 2021 года.

08 апреля 2021 года Кутанова Н.Ю. задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

09 апреля 2021 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 08 июня 2021 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года в отношении Кутановой Н.Ю. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 10 суток, а всего до 03 месяцев 10 суток, то есть до 18 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынова К.В, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно ч.4 ст. 7, ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что суд формально подошёл к рассмотрению ходатайства следователя и исследованию представленных материалов.

Отмечает, что выводы суда о том, что Кутанова Н.Ю. может воспрепятствовать дальнейшему производству по делу, не основаны на исследованных судом письменных материалах, поскольку такие конкретные, фактические данные в представленных материалах отсутствуют, выражает мнение, что судом не приведены доказательства наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а выводы суда о наличии таких обстоятельств являются предположениями, что единственным основанием для продления срока действия столь суровой меры пресечения явилась лишь одна тяжесть предъявленного обвинения, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Автор жалобы указывает, что суд фактически оставил без внимания положительные данные о личности обвиняемой, которая не судима и ранее не привлекалась к уголовной ответственности, от органов предварительного следствия не скрывалась, имеет постоянное место жительства в адрес, имеет в собственности квартиру, в которой проживает вместе с сыном, она страдает серьёзными заболеваниями, которые требуют постоянного контроля и лечения со стороны медицинских работников соответствующей квалификации и, что её нахождение в СИЗО приводит к значительному ухудшению состояния её здоровья.

Кроме того, судом не проверена обоснованность подозрения следствия в причастности Кутановой Н.Ю. к инкриминируемому ей деянию, настаивает на её непричастности к данному деянию.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемой Кутановой Н.Ю. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Кутановой Н.Ю. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемой Кутановой Н.Ю. под стражей, правильно указав, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности обвиняемой оснований для изменения данной меры пресечения не имеется, в то время, когда существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемой, тяжести инкриминируемого ей преступления, Кутанова Н.Ю. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом следует отметить, что срок содержания под стражей обвиняемого Кутановой Н.Ю, установленный судом, является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, залог или запрет определённых действий, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении обвиняемой уголовного судопроизводства. При этом суд учёл не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Кутанова Н.Ю, а также данные об её личности, имеющиеся в представленных материалах другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемая может воспрепятствовать производству по делу. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Кутановой Н.Ю. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемой Кутановой Н.Ю. к совершению инкриминируемого ей преступления. При этом судом приняты во внимание представленные следствием доказательства. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом вопросы об обоснованности предъявленного обвинения, доказанности вины, допустимости доказательств и квалификации в данной стадии производства по делу обсуждаться не могут.

Вопреки доводам жалобы, представленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайства следователя. При этом каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Кутановой Н.Ю. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ей обвинения не установлено. Обвинение Кутановой Н.Ю. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемой Кутановой Н.Ю. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, сохранили своё значение, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемой, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, учтены данные о её личности, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Рассмотрение данного материала судом первой инстанции проведено с соблюдением права обвиняемой Кутановой Н.Ю. на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Вопрос об изменении Кутановой Н.Ю. меры пресечения на более мягкую, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках поданного следователем ходатайства о продлении срока содержания под стражей, что нашло свою оценку в постановлении суда. Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. Принятое решение не нарушает конституционных прав обвиняемой на защиту от уголовного преследования.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что следователь не смог завершить предварительное следствие по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

Суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Кутановой Н.Ю. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание состояние здоровья Кутановой Н.Ю, наличие у неё заболеваний, вместе с тем, каких-либо данных, объективно препятствующих её содержанию под стражей, суду не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Кутановой Н.Ю, отсутствуют. Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Кутановой Н.Ю. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ей медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Кутановой Натальи Юрьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Л.М. Смолкина