Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 10-13454/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Махмарахимова М.У. угли и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 18306 от 15.04.2020г. и ордер N 3039 от 05.07.2021г, переводчика фио, рассмотрел в закрытом судебном заседании материал по совместной апелляционной жалобе защитников - адвокатов Голуб О.В. и фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 01 июня 2021 года, которым в отношении

МАХМАРАХИМОВА фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть до 03 августа 2021 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Махмарахимова М.У. угли и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 03 сентября 2020 года Зюзинским МРСО СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по адрес по признакам преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 131 УК РФ по заявлению фио

26.09.2020г. Черемушкинским МРСО адрес возбуждено уголовное дело в отношении Махмарахимова М.У.у. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, по заявлению фио

04.12.2020 уголовные дела соединены в одном производстве.

Срок предварительного следствия продлён до 03 августа 2021 года.

26 сентября 2020 года фиоу. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 131 УК РФ.

28 сентября 2020 года Черемушкинским районным судом адрес в отношении Махмарахимова М.У. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой в дальнейшем был продлён до 03 июня 2021 года.

01 июня 2021 года постановлением Зюзинского районного суда адрес в отношении Махмарахимова М.У. угли продлён срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть до 03 августа 2021 года.

В совместной апелляционной жалобе защитники - адвокаты Голуб О.В. и фио, приводя нормы УПК РФ, положения Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции Российской Федерации, практику Европейского Суда по правам человека, считают постановление суда незаконным и необоснованным, указывая следующее. В настоящее время отсутствуют какие-либо обстоятельства, оправдывающие лишение свободы Махмарахимова М.У.у и основания для продления ему срока содержания под стражей свыше шести месяцев, так как не представлено достаточных и достоверных сведений, что он может скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу. Следственные органы не приводят достаточные основания, оправдывающие содержание Махмарахимова М.У.у под стражей до рассмотрения уголовного дела в суде по существу. Судом использованы предположения, при отсутствии какой-либо доказательной базы, о рисках воспрепятствования производству и установлению истины по делу. Обстоятельства с момента заключения Махмарахимова М.У.у под стражу изменились, допрошены потерпевшие и свидетели, назначены и частично проведены экспертизы, то есть почти все следственные действия по сбору доказательств произведены, что, по мнению защиты, существенно снижает риск вмешательства в ход уголовного судопроизводства. В материалах отсутствуют сведения, что фиоу имел намерения скрыться и воспрепятствовать установлению истины, о желании и возможности угрожать потерпевшему и свидетелям, уничтожить доказательства. Тяжесть предъявленного обвинения, не является безусловным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Просят отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Махмарахимова М.У. угли законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Махмарахимова М.У. угли

Из представленных материалов усматривается, что фио угли обвиняется в совершении тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, санкция каждого из которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Махмарахимова М.У. угли меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Махмарахимова М.У. угли под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении Махмарахимова М.У. угли меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Удовлетворяя ходатайство следователя в отношении обвиняемого Махмарахимова М.У. угли, суд первой инстанции принял во внимание, что орган предварительного следствия получил по уголовному делу достаточные данные, указывающие на причастность обвиняемого к расследуемому преступлению, в связи с чем предъявил ему обвинение.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Махмарахимова М.У. угли под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в следственном изоляторе. Основаниями для заключения Махмарахимова М.У. угли под стражу и продления действия меры пресечения, помимо тяжести вмененного преступления и его характера, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в случае неприменения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, он может скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшему и свидетелям, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд сделал правильные выводы, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию Махмарахимову М.У. угли меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, любая иная мера пресечения не сможет явиться гарантией того, что обвиняемый, находясь вне следственного изолятора, не предпримет эффективных мер по воспрепятствованию производству по уголовному делу, а испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей является разумным с учетом объема запланированных к проведению процессуальных действий и исходя из обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио угли.

Судом принят во внимание объём и характер планируемых следственных действий в предстоящий срок действия меры пресечения, указанных в ходатайстве следователя, а именно в том, что необходимо: получить результаты ранее назначенных судебных экспертиз; ознакомить обвиняемого и его защитника с заключениями экспертов; с учетом собранных доказательств предъявить Махмарахимову М.У.у. обвинение и выполнить требования ст. 217-220 УПК РФ.

Суд установил, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную большим объемом судебных экспертиз, требующих длительный период их проведения, значительным объемом следственных и процессуальных действий.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Махмарахимову М.У.у. под стражей суд принял во внимание тяжесть обвинения, личностб обвиняемого, который не имеет официального источника дохода, является гражданином иного государства, на адрес у него отсутствуют социальные связи, суд учёл объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная и продлённая в отношении обвиняемого Махмарахимова М.У. угли, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ему обвинения и данным о его личности, которые подтверждены имеющимися в материалах сведениями.

Приведённые в апелляционной жалобе, пояснениях стороны защиты в суде и имеющиеся в материале сведения о личности Махмарахимова М.У. угли, а также заверения стороны защиты, что фио угли в случае избрания ему меры пресечения не связанной с изоляцией от общества готов являться по первому требованию органом следствия и суда, не намерен скрываться от органов следствия, воздействовать на свидетелей или потерпевших, иным образом препятствовать производству по уголовному делу, - в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Махмарахимова М.У. угли под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Ситуация с эпидемией корона-вируса в адрес не является основанием для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неэффективной организации предварительного расследования и отмечает, что проведение тех или иных следственных действий находится в компетенции следователя, который в силу положений ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, уголовно-процессуальным законом предусмотрено значительное количество следственных действий, проводимых без непосредственного участия обвиняемого лица.

То обстоятельство, что по уголовному делу проведён ряд следственных действий, собран и закреплён ряд доказательств, допрошены потерпевший и свидетели не свидетельствует о невозможности обвиняемого уничтожить доказательства по уголовному делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия, поскольку собранные по уголовному делу доказательства будут оценены судом при рассмотрении уголовного дела по существу, которое ещё не начато.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, а также сведения о личности Махмарахимова М.У. угли получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Длительное применение к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к обвиняемому меры пресечения и вновь испрашиваемый органом следствия срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененного ему деяния, данные о личности обвиняемого, обстоятельства, в связи с которыми обвиняемому избрана и в последующем продлена мера пресечения, суд пришел к выводу о соразмерности примененной в отношении него меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда в отношении Махмарахимова М.У. угли, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Махмарахимову М.У. угли избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку другая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не исключит саму возможность для обвиняемого воспрепятствовать расследованию уголовного дела, не обеспечит надлежащее его поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Вопросы о виновности либо невиновности Махмарахимова М.У. угли во вмененных преступлениях, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Нарушений права на защиту Махмарахимова М.У. угли судом первой инстанции не допущено, суд обеспечил соблюдение прав обвиняемого, гарантированных статьей 22 Конституции РФ и вытекающих из статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Махмарахимова М.У.у, подлежит изменению на более мягкую.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитниками предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 01 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении МАХМАРАХИМОВА фио угли оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

фио Костюков