Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 10-13466/2021

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием прокурора Сизова А.В., адвоката Ткачева В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткачева В.Н., на постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 4 июня 2021 года, которым адвокату Ткачеву В.Н. постановлено произвести выплату вознаграждения в размере 1680 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Выслушав адвоката Ткачева В.Н, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Сизова А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Тимирязевский районный суд г.Москвы поступило заявление адвоката Ткачева В.Н. о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, за участие в качестве защитника подсудимой Конюшенко О.А, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 3800 рублей за изучение материалов дела 17 февраля 2020 года и защиту подсудимой на судебном заседании 18 февраля 2020 года.

Постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 4 июня 2021 года постановлено произвести выплату вознаграждения адвокату Ткачеву В.Н. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в размере 1680 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачев В.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Ссылаясь на российское законодательство, указывает, что защиту прав и интересов обвиняемой Конюшенко О.А. он осуществлял в апелляционной инстанции Московского городского суда- суда города федерального значения два дня: участие в судебном заседании 18 февраля 2020 года и день изучения материалов дела в суде 17 февраля 2020 года, в связи с чем, ему должно быть оплачено 3.800 рублей. При подаче заявления судье Тимирязевского районного суда г.Москвы на портале КИС СОЮ приложена справка об участии адвоката 17 и 18 февраля 2021 года. Подробно приводит нормы закона, не содержащие запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания, напротив, предполагающие, что подлежит оплате участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом времени занятости адвоката, исчисляемого в днях, в которых адвокат был занят выполнением поручения. Просит постановление суда изменить, удовлетворив апелляционную жалобу о выплате вознаграждения в размере 3.800 рублей.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что адвокат Ткачев В.Н. производил ознакомление с материалами уголовного дела 17 февраля 2020 года.

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года N 1240 (ред. от 21.05.2019г.) "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Советов Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", оплату труда адвоката по настоящему уголовному делу следует произвести за услугу "ознакомление с материалами дела" на сумму 1.680 рублей 00 копеек. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела. При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, подлежащая выплате адвокату сумма определена правильно, соотнесена с объемом выполненной работы в связи с рассмотрением уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Ткачева В.Н. о необходимости выплаты ему вознаграждения за участие в деле 18 февраля 2020 года, не могут быть признаны состоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, 18 февраля 2020 года судебное заседание судом апелляционной инстанции не проводилось, поскольку постановлением судьи апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Гривко О.Н. от 14 февраля 2020 года апелляционные жалобы возвращены в суд для устранения препятствий их рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не учел указанный день при вынесении постановления.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, и не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 4 июня 2021 года по заявлению адвоката Ткачева В.Н. о возмещении процессуальных издержек, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин