Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 10-13488/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Проничеве А., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Пугачева И.С., защитника-адвоката Галкиной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Сорокина Д.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года, которым:

Пугачеву И.С, паспортные данные, не имеющему постоянной регистрации и места проживания на территории РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 318 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 23 июля 2021 года.

Этим же постановление продлен срок содержания под стражей обвиняемому Духничу А.В, решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

23 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Пугачева; в тот же день с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Пугачев и ему предъявлено обвинение за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ; 24 июля 2020 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. 24 июля 2020 года в отношении Пугачева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев, то есть до 23 июля 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Пугачеву срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Пугачева под стражей продлен до 23 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для продления срока содержания Пугачеву под стражей. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Пугачеву под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Пугачев может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Пугачева суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Пугачев обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, отсутствуют сведения об официальном источнике дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Пугачев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Пугачева к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе сбора характеризующего материала на территории Республики Беларусь, что требует дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Пугачев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Пугачеву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года в отношении

Пугачева И.С.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: