Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 10-13497/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора Сизова А.В., адвоката Борисова Ф.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Ильинской Д.С., рассмотрел в порядке ст. 389.36 УПК РФ в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Ильинской Д.С на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 мая 2021 года, которым

Ильинской Д*** С***, ***, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 29 июля 2021 года.

Выслушав обвиняемую Ильинскую Д.С. и адвоката Борисова Ф.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сизова А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2021 года старшим следователем 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Ильинской Д.С.; в тот же день в порядке ст. 91 УПК РФ она задержана по подозрению в совершении преступления.

Обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 мая 2021 года по ходатайству следователя, возбужденному в порядке ст. 108 УПК РФ, обвиняемой избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, до 29 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе

обвиняемая Ильинская Д.С. выражает свое несогласие с постановлением, указывает на то, что в ходе предварительного следствия оказывала активное содействие следствию, полностью признала вину, не предпринимала попыток скрыться с места преступления, а также отмечает, что это первое и единственное совершенное ею противоправное деяние в котором она раскаивается; просит суд принять во внимание данные факты, а также наличие***; сообщает, что у нее нет *** намерения скрыться от следствия и суда; указывает на то, что в суд не была представлена характеристика от участкового по месту ее проживания, которая характеризует ее с положительной стороны; просит избрать иную меру пресечения, более мягкую а именно, домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Ильинской меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Ильинской меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и, осознавая последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Ильинской к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. Суд, принимая решение о применении в отношении Ильинской меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, и мотивировано отказал в избрании более мягкой меры пресечения.

Данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, в апелляционную инстанцию не представлены.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Не усматривая оснований для удовлетворения жалобы обвиняемой, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.36 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 мая 2021 года об избрании

Ильинской Д*** С*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий