Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 10-13503/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В, адвоката Зубицкого П.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Зубицкого П.Н. и подсудимого Соатова А.С. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого:

Соатова А.С, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлён на три месяца, то есть по 30 июля 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника Зубрицкого П.Н, поддержавшего доводы жалоб, мнением прокурора Березиной А.В, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело в отношении Соатова А.С. поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

5 апреля 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Соатова А.С. мера пресечения оставлена без изменения и в порядке ст.255 УПК РФ ему продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на три месяца, то есть по 30 июля 2021 года.

В

апелляционной жалобе адвокат Зубрицкий П.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылается на отсутствие конкретных оснований для заключения обвиняемого Соатова А.С. под стражу, а также последующего продления срока содержания под стражей. В обоснование своей позиции адвокат отмечает, что в судебном заседании не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что Соатов А.С. может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Автор жалобы ссылается на п.5 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 41 и приводит выдержки из Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г, тексты постановлений Европейского Суда по правам человека от 05.02.2013 г... Просит отменить постановление и заменить Соатову А.С. заключение под стражу на иную меру пресечения, в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе подсудимый Соатов А.С. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, указывает, что первый приговор суда в отношении него признан незаконным, его срок заключения под стражей будет превышать 23 месяца, то есть допустимый срок содержания под стражей. Считает, что мера пресечения в отношении него должна быть изменена на не связанную с заключением под стражей, просит изменить ему меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6-ти месяцев, а по истечении этого срока со дня поступления в суд уголовного дела, суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Соатов А.С, как указано в постановлении суда, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому Соатову А.С. меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции не установлено, решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая, что рассмотрение дела и возможное обжалование судебных решений не могло быть закончено до истечения срока заключения Соатова А.С. под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому в качестве меры пресечения на три месяца, а именно по 30 июля 2021 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Соатову А.С. судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимого и защитника, их возражения против заявленного ходатайства исследовались.

Суд считает, что для обеспечения возможности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, не имелось оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимому Соатову А.С, так как иная мера пресечения не могла являться безусловной гарантией его явки в суд, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания Соатову А.С. такой меры пресечения, не изменились. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Соатову А.С. в условиях следственного изолятора, суду первой инстанции, не предоставлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Соатова А.С, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Соатова А. С.

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров