Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 10-13508/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В, защитника адвоката Синельщиковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Сторожука Н.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2 0 21 года, которым продлен срок содержания под стражей

Шаповаленко С. Э. несудимо го, обвиняемо го в совершении преступлени й, предусмотренн ых п. "в" ч.2 ст.158, пп. "а ", " в" ч.3 ст.158 УК РФ, на 1 месяц, всего до 10 месяцев, по 10 июля 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката Синельщиковой Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11.09.2020г. ст. следователем СО Отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Шаповаленко С.Э. по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

11.09.2020 года в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления Шаповаленко С.Э. задержан.

12.09.2020г. Шаповаленко С.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

12.09.2020г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Шаповаленко С.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

25 мая 2021 года Шаповаленко С.Э. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, пп. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

27 мая 2021 года срок предварительного расследования продлен врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 10 месяцев, до 11 июля 2021 года.

27 мая 2021 года следователь СО Отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы с согласия врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шаповаленко С.Э. на 1 месяц, всего до 10 месяцев, по 10 июля 2021 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 9 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Шаповаленко С.Э. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 10 месяцев, по 10 июля 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Сторожуком Н.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, т.к. следствием не представлено в суд, а судом не получены при рассмотрении ходатайства следователя какие бы то ни было достоверные сведения, подтверждающие, что находясь на свободе Шаповаленко С.Э. скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом будет препятствовать производству по уголовному делу, документов и сведений, подтверждающих такие обстоятельства, не имеется, решение суда основано лишь на тяжести, характере и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Шаповаленко, и которого он не совершал, т.к. считает, что потерпевший П. его оговаривает, при таких обстоятельствах суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты не продлевать срок содержания под стражей, а избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд доводы защиты не принял во внимание, просит отменить постановление и избрать Шаповаленко меру пресечения в виде подписки о невыезде, освободив Шаповаленко из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Шаповаленко С.Э. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных в суд материалов следует, что личность Шаповаленко С.Э. установлена, он является гражданином Республики Беларусь, на территории которой имеет постоянное место жительства, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, определенного рода занятий, источника дохода не имеет, обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при задержании предпринял попытку скрыться.

Совокупность установленных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о том, что Шаповаленко С.Э. может скрыться от органов предварительного следствия, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, т.к. сохраняются риски побега и вмешательства в производство по делу.

В представленных в суд апелляционной инстанции материалах не имеется документов, подтверждающих доводы апелляционной жалобы адвоката о возможности применения более мягкой меры пресечения в отношении Шаповаленко С.Э, в частности, подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов следует, что до задержания Шаповаленко С.Э. проживал у Попова Е.В, являющегося потерпевшим по уголовному делу.

В обоснование подозрения в причастности Шаповаленко С.Э. к совершению расследуемого преступления следователем приобщены протоколы допроса потерпевшего Попова Е.В, прямо указавшего на Шаповаленко С.Э. как на лицо, похитившее его имущество. Проверка доводов обвиняемого о том, что потерпевший его оговаривает, в настоящее время находится в компетенции органов предварительного расследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, не установлено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий. Оснований для отмены постановления в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкин ского районного суда г. Москвы от 9 июня 2 0 21 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Шаповаленко С. Э, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий