Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-13645/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., подсудимого Татаняна А.Л., его защитника - адвоката Федоровой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Долгих Т.В. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года, которым

Татаняну А.Л, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок ее действия в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен до 28 ноября 2021 года.

Выслушав пояснения подсудимого Татаняна А.Л, его защитника Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

***года в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Татаняна А.Л, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года в отношении Татаняна А.Л. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок его содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз срок был продлен 08 апреля 2021 года на основании постановления Тушинского районного суда г. Москвы до 12 июня 2019 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении в отношении обвиняемого Татаняна А.Л. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен до 28 ноября 2021 года.

На указанное постановление защитником Долгих Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебном заседании Татанян А.Л. пояснил, что более 10 лет проживает в г. Химки Московской области, снимает квартиру вместе с гражданской женой, также пояснил, что работает водителем в Яндекс-такси, имеет постоянный доход и финансово независим. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что по данному уголовному делу уже произведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств по делу, то есть отсутствует риск вмешательства в установление всех обстоятельств дела, поэтому основания, по которым ранее избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились. Делает вывод, что фактически единственным основанием для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя явилась тяжесть предъявленного Татаняну А.Л. обвинения, что противоречит требованиям закона. Отмечает, что суд в полной мере не учел данные о личности подсудимого Татаняна А.Л, а именно, что он является гражданином РФ, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, проживает в Московской области, работает, скрываться от суда не намерен. Просит постановление суда отменить, изменить в отношении Татаняна А.Л. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу на шесть месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, Татанян А.Л. может скрыться от суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Татаняна А.Л, в том числе и те, на которые обращено внимание суда апелляционной инстанции автором апелляционной жалобы, тяжесть инкриминируемого преступления.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года, которым в отношении подсудимого Татаняна А.Л. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок ее действия продлен до 28 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова