Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 10-13655/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Загурском В.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А., обвиняемой Хараидзе Кетеван Гурамовны, ее защитников - адвокатов Бирюкова М.Ю., Волохова Д.А., представивших ордера и удостоверения, следователя Полищук Д.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорьевой Е.П. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 июня 2021 года, которым

Хараидзе Кетеван Гурамовне, ***, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 13 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как видно из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 16 июня 2021 года СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам состава преступления ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Григоряна Г.Ж. и неустановленного лица, которое, 18 июня 2021 г. было соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным в тот же день руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Хараидзе К.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 июня 2021 г. в 20 часов 25 минут в порядке, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ задержана Хараидзе К.Г, которой в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 июня 2021 г. следователь с согласия заместителя руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ обратился в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хараидзе К.Г, которое постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы было удовлетворено, и 19 июня 2021 г. Хараидзе К.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 13 августа 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьева Е.П, не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос о его отмене, ввиду незаконности и необоснованности. Обращает внимание, что постановление суда содержит технические ошибки, в частности, в нем неверно указана дата его принятия, а так же необоснованно имеется ссылка на наличие у ее подзащитной судимости. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, а так же разъяснения Пленума Верховного суда РФ, отмечает, что законных оснований, свидетельствующих о необходимости избрания ее подзащитной меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется. Считает, что обвинение Хараидзе К.Г. предъявлено не обоснованно, поскольку построено исключительно на ничем не подтвержденных показаниях Г. и Ж. Считает, что суд формально рассмотрел ходатайство следователя и не учел, что его доводы о возможном воспрепятствовании ее подзащитной производству по делу, в случае избрания ей иной меры пресечения, ничем не подтверждены. Обращает внимание, что Хараидзе К.Г. является гражданкой РФ, имеет на территории г. Москвы постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, недавно вакцинировалась от короновирусной инфекции, в связи с чем, нуждается в постоянном медицинском наблюдении. Просит отменить постановление суда, избрать Хараидзе К.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту постоянной регистрации.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции обвиняемая и ее защитники полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которую прокурор и следователь просили оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, приобщенные документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, сослался на данные о личности обвиняемой и на тяжесть предъявленного ей обвинения, указав, что иная мера пресечения не будет являться достаточной гарантией надлежащего поведения обвиняемой в ходе расследования настоящего дела.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, Хараидзе К.Г, 1958 года рождения, ранее не судима, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, является гражданкой РФ, официально зарегистрирована и проживает на территории г. Москвы по одному и тому же адресу, работает в ООО "А" генеральным директором, состоит в должности Муниципального депутата Тверского района г. Москвы, каких-либо действий, направленных на воспрепятствование производству по делу не предпринимала, от следствия не скрывалась, а согласно представленным стороной защиты документам, характеризуется исключительно с положительной стороны, как по месту жительства, так и по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, хоть и верно пришел к выводы у необходимости избрания Хараидзе К.Г. меры пресечения, учитывая тяжесть предъявленного ей обвинения, а так же факт ее знакомства с иными фигурантами по делу, вместе с тем необоснованно избрал ей меру пресечения в виде заключения под стражу, и не учел должным образом совокупность данных о личности обвиняемой, которые, дают суду апелляционной инстанции, с учетом принципа гуманизма, все основания для избрания ей менее суровой меры пресечения в виде домашнего ареста, которая, вопреки выводам суда первой инстанции, в полной мере обеспечит надлежащее поведение Хараидзе К.Г. на период предварительного расследования и не позволит воспрепятствовать производству по делу, в том числе, оказать давления ни иных фигурантов по делу и скрыться от органов предварительного расследования.

Учитывая, дату возбуждения настоящего уголовного дела, а так же срок, установленный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции устанавливает срок домашнего ареста обвиняемой Хараидзе К.Г. до 13 августа 2021 г. При этом, руководствуясь требованиями ст. 107 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемую Хараидзе К.Г. определенным ограничениям и запретам, которые обеспечат надлежащее поведение обвиняемой и исключат возможность оказания какого-либо воздействия на участников производства по данному уголовному делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам жалобы, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Хараидзе К.Г. к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Хараидзе К.Г. обвинения, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии, о квалификации его действий, либо о допустимости доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением стороны защиты и считает необходимым внести изменения в обжалуемое решение, указав, что Хараидзе К.Г. является ранее не судимой, что объективно подтверждено представленными материалами и никем из участников процесса не оспаривалось.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что допущенная в указании даты вынесения постановления техническая ошибка, была судом первой инстанции устранена посредством вынесения соответствующего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 19 июня 2021 об избрании Хараидзе Кетеван Гурамовне меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

- указать, что Хараидзе Кетеван Гурамовна ранее не судима;

- избрать Хараидзе Кетеван Гурамовне, ***, срок которого установить до 13 августа 2021 года.

На период нахождения под домашним арестом запретить Хараидзе К.Г.:

- покидать место проживания по адресу : г**** без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений, правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб, при наличии соответствующих оснований;

- общаться с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, в том числе: свидетелями, потерпевшими, другими обвиняемыми, подозреваемыми, за исключением следователя, защитника, руководителя следственного органа, прокурора;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, оформления электронных пропусков, а также для общения с контролирующим органом и со следователем (о каждом таком факте обвиняемая должна информировать контролирующий орган);

- получать и отправлять почтово-телеграфные отправления.

Осуществление контроля за исполнением меры пресечения и соблюдением установленных запретов обвиняемой Хараидзе К.Г. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

Обвиняемую Хараидзе Кетеван Гурамовну, 09 апреля 1958 года рождения, из-под стражи освободить.

Разъяснить обвиняемой Хараидзе К.Г, что в случае нарушения ею меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения настоящей меры пресечения, в отношении нее может быть применена более строгая мера пресечения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: