Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 10-13659/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемой Ивановой Р.Н., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 г., которым в отношении

Ивановой Рады Николаевны, паспортные данные, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, без определенного места жительства, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 26 июля 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю, пояснения обвиняемой Ивановой Р.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2020 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Ивановой Р.Н. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

18 апреля 2020 г. Ивановой Р.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 января 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

02 апреля 2021 г. заместителем начальника СО ОМВД России по адрес указанное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен на 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю. Избранная ранее в отношении Ивановой Р.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена.

02 апреля 2021 г. Иванова Р.Н. задержана на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ и постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2021 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемой под стражей продлевался в установленном законом порядке.

22 апреля 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 11 месяцев 00 суток, то есть до 02 июня 2021 г.

20 мая 2021 г. обвиняемая Иванова Р.Н. и ее защитник - адвокат Хорева М.Ю. уведомлены об окончании следственных действий и в тот же день с ними выполнены требования ст.217 УПК РФ.

21 июня 2021 г. заместитель Басманного межрайонного прокурора г. Москвы фио обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Ивановой Р.Н. на 30 суток, всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 26 июля 2021 г, для выполнения требований ч.3 ст.227 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 г. срок содержания обвиняемой Ивановой Р.Н. под стражей продлен на 30 суток, всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 26 июля 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, полагая, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства прокурора о продлении срока содержания Ивановой Р.Н. под стражей, отмечает, что предварительное расследование закончено, уголовное дело передано в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, Иванова Р.Н. активно способствовала следствию в раскрытии преступления, дает правдивые показания, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не намерена скрываться. За время нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении не выявлено фактов, чтобы Иванова Р.Н. оказывала давление на кого-либо из участников уголовного судопроизводства, препятствовала сбору доказательств. Приходя к убеждению, что на период рассмотрения уголовного дела судом в отношении обвиняемой должна быть применена более мягкая мера пресечения, автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, освободив Иванову Р.Н. из-под стражи.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.8.3 ст.109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

В соответствии с ч.2.1 ст.221 УПК РФ, установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.2 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

Как следует из поступившего материала, к моменту принятия решения о направлении уголовного дела в суд, срок содержания под стражей обвиняемой Ивановой Р.Н. оказался недостаточным для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.221, 227 УПК РФ, и заместитель прокурора правомерно обратился в суд с ходатайством с учетом требований ч.8.3 ст.109 УПК РФ.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Иванова Р.Н, сведения о ее личности, состояние здоровья и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием в отношении Ивановой Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, обоснованно продлил срок содержания под стражей, поскольку в представленных материалах дела содержатся конкретные фактические данные, позволяющие полагать, что, в случае освобождения из-под стражи, Иванова Р.Н. ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности, не имеющая определенного места жительства, обвиняемая в совершении тяжкого преступления, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения к Ивановой Р.Н. более мягкой меры пресечения надлежащим образом мотивированы в постановлении и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Медицинских документов о наличии у Ивановой Р.Н. заболеваний, препятствующих дальнейшему содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, в судебном заседании апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, исходя из тяжести инкриминируемого Ивановой Р.Н. преступления, сведений о личности обвиняемой, суд, не усматривая оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет должным образом обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Окончание производства предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору в порядке ст.220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения, не свидетельствует об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено.

Ходатайство прокурора рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленное ходатайство об изменении меры пресечения, нашли свою оценку в постановлении суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Ивановой Рады Николаевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Хренова Т.В.