Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 10-13665/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., защитника подсудимого Кудинова М.С. - адвоката Христосова Е.И., представившего удостоверение и ордер, защитника подсудимой Омаровой О.П. - адвоката Колесина В.А., представившего удостоверение и ордер, подсудимой Жидких М.А. и её защитника - адвоката Шиваревой К.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. первого заместителя прокурора адрес Есиповой О.Н. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Кудинова Максима Сергеевича, родившегося 24 апреля 1982 года в адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведённого, имеющего на иждивении детей: паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес - Тимково - адрес, д.1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 146 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, Жидких фио, родившейся 11 апреля 1978 года в адрес, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении 146 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Омаровой

Оксаны Петровны, родившейся 31 июля 1979 года в г. Москве, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении детей: паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, работающей заместителем генерального директора ООО "Хороший ремонт", зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес Комиссаров, д.7, корпус 6, кв. 96, ранее не судимой, обвиняемой в совершении 85 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Кудинова М.С, Жидких М.А, Омаровой О.П. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Березиной А.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения подсудимой Жидких М.А, защитников - адвокатов Христосова Е.И, Шиваревой К.В, Колесина В.А, возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Кудинов М.С, Жидких М.А. обвиняются в совершении 146 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ; Омарова О.П. обвиняется в совершении 85 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года уголовное дело в отношении Кудинова М.С, Жидких М.А, обвиняемых в совершении 146 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ; Омаровой О.П, обвиняемой в совершении 85 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено в прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Кудинова М.С, Жидких М.А, Омаровой О.П. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По мнению суда, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Согласно предъявленному обвинению Кудинов М.С. не позднее 19 декабря 2013 года с целью завладения денежными средствами граждан под видом строительства объектов жилой недвижимости по адресу: адрес, адрес создал организованную группу, в состав которой привлек Жидких М.А. и Осипова П.А, а с 10 ноября 2015 года - Омарову О.П.

Во исполнение задуманного, Кудинов М.С. дал указание зарегистрировать ООО "Мелиор Строй" и ЖСК "Шервудский лес 2", в которых на руководящие должности назначил Осипова П.А. и Жидких М.А, соответственно, предварительно посвятив их в свой план. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кудинов М.С. в неустановленное время, не позднее 10 ноября 2015 года вовлек в хищение имущества граждан, посвятив их в свои преступные намерения, назначенную на основании приказа 10 ноября 2015 года генеральным директором ООО "Мелиор Строй" Омарову О.П, получившую право распоряжаться денежными средствами на расчётных счетах Общества, открытых в различных банках.

В период с 09 июня 2014 года по 02 сентября 2016 года потерпевший Буянов М.В. перечислил на расчетные счета ЖСК "Шервудский лес 2" денежные средства в сумме сумма, а 09 июня 2014 года при заключении договора передал Жидких М.А. наличные денежные средства в размере сумма в качестве вступительного взноса в кооператив.

Органами предварительного следствия вменяется Омаровой О.П, что она, действуя в составе организованной группы с 10 ноября 2015 года, совместно с Осиповым П.А, Жидких М.А, Кудиновым М.С. и неустановленными следствием соучастниками, путем обмана, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Буянову М.В. денежные средства в общей в сумме сумма, причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере. Таким образом, обвиняемой Омаровой О.П. вменяется вступление в организованную группу в качестве соисполнителя с 10 ноября 2015 года, а сумма причинённого ущерба вменяется, в том числе, и за период до 10 ноября 2015 года, а именно с июня 2014 года.

Аналогичным образом Омаровой О.П. вменяется совершение преступлений и сумма материального ущерба, в том числе, за периоды, предшествующие 10 ноября 2015 года, то есть до её вступления в организованную группу в отношении потерпевших: Баева В.В, Захарова А.И, Сдашниковой (Устиновой) К.В, Бессережновой (Вельмакиной) М.В, Гурьевой Ю.Ю, Лодыгиной Т.Г, Одинцова А.В, Усановой Т.В. Кашкаревой И.А, Филитовича М.Е, Свищевой Н.В, Васянович (Кисленко) Е.В, Кисленко И.В, Гецена Н.К, Семкина И.А, Титляновой Н.Г, Буровой Е.А, Гросмана В.Р, Шевелевой Т.Б, Гоголевой А.И, Алексеева М.В, Хряпа Г.Б, Богачевой М.В, Гордеева В.Е, Щербинина А.Н, Куркиной Е.Н, Лобова К.А, Янтилина А.Н, Кузьминой Е.В, Иванова М.В, Конькова А.В, Касьяненко Ю.С, Батурина М.М, Горшковой М.А, Войтелева К.С, Кондратовой А.О, Гребенешникова О.И, Клименко А.А, Русановой Г.Г, Ивановой M.B, Калинчикова А.Н, Маруевой О.А, Жиденко Т.Н, Тимакова И.М, Витютневой Т.А, Исаевой С.А, Галкиной Е.Н, Кононовой О.М, Модина М.В, Филатова С.В, Николаевой Ю.С, Борисова Е.В, Груха Д.А, Какуриной Е.А, Худяковой М.Х, Алексеева Д. А, Рыбиной М.Л.

Кроме того, из обвинения следует, что Жидких М.А, используя свое служебное положение, обеспечила перечисление денежных средств с расчетных счетов ЖСК "Шервудский лес 2" на расчетные счета ООО "Мелиор Строй", где учредителями являлись: организатор преступления Кудинов M.C. с долей 90 % в уставном капитале, Осипов П.А. - с долей 10 %, который, являясь генеральным директором Общества до 09 ноября 2015 года, а с 10 ноября 2015 года - Омарова О.П, имели доступ к указанным счетам и, используя своё служебное положение, распоряжались перечислением с них денежных средств, в том числе и денежных средств, принадлежащих, введенным в заблуждение членами организованной группы, потерпевшим, действуя как самостоятельно, так и по распоряжению Кудинова М.С. Денежными средствами, принадлежащими потерпевшим, члены организованной группы распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, в обвинении не указано, когда денежные средства потерпевших были перечислены с расчетных счетов ЖСК "Шервудский лес 2" на расчетные счета ООО "Мелиор Строй", а также, когда и каким образом похищены.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя прокурора адрес Есипова О.Н, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, указывает, что в досудебной стадии производства по уголовному делу нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав Кудинова М.С, Жидких М.А, Омаровой О.П. на защиту допущено не было.

Настаивает на том, что описание преступных действий Кудинова М.С, Жидких М.А, Омаровой О.П. и неустановленных соучастников в обвинительном заключении соответствует квалификации данной органами предварительного расследования, обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Отмечает, что ЖСК "Шервудский лес 2" и ООО "Мелиор Строй" зарегистрированы по указанию организатора преступления Кудинова М.С. Согласно преступному плану председателем правления ЖСК "Шервудский лес 2" назначена участник организованной группы Жидких М.А, а генеральным директором "Мелиор Строй" - Осипов П.А, а с 10 ноября 2015 года - Омарова О.П.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемых Кудинова М.С, Жидких М.А. и Омаровой О.П. указаны номера счетов потерпевших, в том числе наименование банков и адреса их обслуживания, суммы и даты перечисления потерпевшими денежных средств на расчетные счета ЖСК "Шервудский лес 2", подконтрольные членам организованной группы.

Утверждает, что с момента поступления от потерпевших на счета ЖСК "Шервудский лес 2" денежных средств, члены организованной группы получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, перечисляя на расчетные счета ООО "Мелиор Строй". Каждый участник организованной группы выполнял отведенную ему организатором преступления Кудиновым М.С. роль: Жидких М.А, в том числе, обеспечивала перечисление полученных от потерпевших денежных средств с расчетных счетов ЖСК "Шервудский лес 2" на счета ООО "Мелиор Строй"; с 10 ноября 2015 года Омарова О.П. обеспечивала перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО "Мелиор Строй" на счета иных организаций, включая организации, не осуществляющие реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Омаровой О.П. вменяется вступление в состав организованной группы с 10 ноября 2015 года, в которой состояли Жидких М.А, Кудинов М.С. и неустановленные следствием соучастники, в том числе и Осипов П.А. При этом потерпевшие до вступления Омаровой О.П. в организованную группу заключали договоры вступления в ЖСК "Шервудский лес 2" с рассрочкой платежа и выплачивали паевые и членские взносы на расчетные счета ЖСК "Шервудский лес сумма до вступления Омаровой О.П. в состав организованной группы, так и после.

Сумма материального ущерба Омаровой О.П. вменяется, в том числе и по договорам, заключенными с потерпевшими до 10 ноября 2015 года.

Вместе с тем, по мнению автора представления, суд не лишен права в ходе судебного разбирательства исследовать доказательства совершенного преступления. В данном же случае суд самоустранился от исследования всей совокупности доказательств, собранных в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Колесин В.А. считает постановление суда законным и обоснованным, отмечает, что апелляционное представление подано за пределами сроков на апелляционное обжалование судебного решения, в связи с чем оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

По смыслу закона возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты и эффективного восстановления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебной стадии, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Такие существенные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, свидетельствующие о несоответствии обвинительного заключения требованиям указанного закона и не позволяющее принять по делу судебное решение, отвечающее требованиям законности и справедливости, установлены судом и приведены в обжалуемом постановлении.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно положениям ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении наряду с другими данными, обязательно указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Возвращая настоящее уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что согласно предъявленному обвинению Жидких М.А, используя свое служебное положение, обеспечила перечисление денежных средств с расчетных счетов ЖСК "Шервудский лес 2" на расчетные счета ООО "Мелиор Строй", где учредителями являлись: организатор преступления Кудинов M.C. с долей 90 % в уставном капитале, Осипов П.А. - с долей 10 %, который, являясь генеральным директором Общества до 09 ноября 2015 года, а с 10 ноября 2015 года - Омарова О.П, имели доступ к указанным счетам и, используя своё служебное положение, распоряжались перечислением с них денежных средств, в том числе и денежных средств, принадлежащих введенным в заблуждение членами организованной группы потерпевшим, действуя как самостоятельно, так и по распоряжению Кудинова М.С. Денежными средствами, принадлежащими потерпевшим, члены организованной группы распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, в обвинении не указано, когда денежные средства потерпевших были перечислены с расчетных счетов ЖСК "Шервудский лес 2" на расчетные счета ООО "Мелиор Строй", а также, когда и каким образом похищены.

С данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, органами предварительного следствия вменяется Омаровой О.П. вступление в организованную преступную группу в качестве соисполнителя с 10 ноября 2015 года, а сумма причинённого ущерба многочисленным потерпевшим, указанным выше, в том числе и потерпевшему Буянову М.В, вменяется и за период до 10 ноября 2015 года, то есть до её вступления в организованную преступную группу.

Таким образом, приведенные судом основания в обоснование принятого решения о возвращении уголовного дела прокурору имеют существенное значение, и не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч.1 ст.252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с требованиями закона, определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции следственных органов.

Учитывая изложенное, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и мотивированные выводы суда не опровергаются доводами, изложенными в апелляционном представлении.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доступ потерпевших к правосудию не исключён, так как суд возвратил уголовное дело в отношении Кудинова М.С, Жидких М.А, Омаровой О.П. для устранения препятствий его рассмотрения судом первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену либо изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит верным и вывод суда о наличии оснований для сохранения Кудинову М.С, Жидких М.А, Омаровой О.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопреки возражениям адвокатов, апелляционное представление подано в установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления суда от 06 апреля 2021 года, а именно 16 апреля 2021 года, о чём свидетельствует справка и.о. председателя Симоновского районного суда г. Москвы. 16 апреля 2021 года апелляционное представление было принято сотрудником канцелярии суда фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении Кудинова Максима Сергеевича, Жидких фио, обвиняемых в совершении 146 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Омаровой Оксаны Петровны, обвиняемой в совершении 85 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Л.М. Смолкина