Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 10-13696/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В, подозреваемого Алексейкина А.В, защитника Максимовой К.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Максимовой К.А, на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 11 июня 2021 года, которым в отношении:

Алексейкина А.В, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 06 августа 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление подозреваемого Алексейкина А.В, защитника Максимовой К.А, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Березиной А.В, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органом предварительного следствия Клишин А.С. подозревается в совершении вышеуказанного преступления по уголовному делу, возбужденному 06.06.2021 года.

06.06.2021 года в 19 часов 10 минут Алексейкин А.В. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ, и в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ.

08.06.2021 года постановлением Троицкого районного суда г. Москвы продлен срок задержания подозреваемого Алексейкина А.В. на 72 часа.

11 июня 2021 года обжалуемым постановлением Троицкого районного суда гор. Москвы в отношении подозреваемого Алексейкина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок в 2 месяца 00 суток, до 06 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Максимова К.А. выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене и считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы, автор ссылается на ст. ст. 97, 98 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 и указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Алексейкин А.В. может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Считает, что в отношении Алексейкина А.В. возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, либо иной меры не связанной с содержанием под стражей, поскольку он имеет регистрацию на территории Российской Федерации, ранее не судим. В обоснование доводов жалобы, автор указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что являясь гражданином РФ ее подзащитный может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Алексейкин А.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом обстоятельств произошедшего, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Алексейкин А.В. может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Алексейкина А.В. подозрения, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Алексейкин А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания данной меры пресечения.

Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе, материалы, характеризующие Алексейкина А.В, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Алексейкина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как последний подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, и с учётом обстоятельств произошедшего, данных о личности, оставаясь на свободы, Алексейкин А.В. может воспрепятствовать производство по делу. Судом первой инстанции обоснованно отказано в избрании Алексейкина А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, так как такая мера пресечения на данном этапе расследования не обеспечит интересы органа следствия и общества.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Алексейкина А.В. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Алексейкину А.В. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе домашний арест или подписку о невыезде, как об этом ставится вопрос в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Алексейкина А.В. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 11 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексейкина А. В.

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров