Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 10-13699/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В, защитника Ушаковой Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ушаковой Т.В, на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года, которым в отношении:

Клишина А.С, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до06 августа 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление защитника адвоката Ушакову Т.В, поддержавшую доводы жалобы, а также мнение прокурора Березиной А.В, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органом предварительного следствия Клишин А.С. подозревается в совершении вышеуказанного преступления по уголовному делу, возбужденному 06.06.2021 года.

06.06.2021 года в 17 часов 50 минут Клишин А.С. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ, и в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ.

08 июня 2021 года обжалуемым постановлением Троицкого районного суда гор. Москвы в отношении подозреваемого Клишина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок в 2 месяца 00 суток, до 06 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Ушакова Т.В. выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения ее вида должны учитываться также сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В судебном заседании было установлено, что Клишин А.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства в регионе места производства расследования, имеет несовершеннолетнего ребенка, готов помогать в расследовании преступления, не имеет намерений скрыться от органов предварительного расследования. Клишин не женат, но фактически состоит в семейных отношениях и проживает одной семьей с матерью своего ребенка. Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что следователем приведены достаточные доказательства и имеются основания подозревать Клишина А.С. в совершении инкриминируемого преступления. Просит постановление Троицкого районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Клишина А. С. - отменить. Избрать в отношении Клишина А.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Клишин А.С. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом обстоятельств произошедшего, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Клишин А.С. может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Клишина А.С. подозрения, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Клишину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания данной меры пресечения.

Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе, материалы, характеризующие Клишина А.С, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Клишина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как последний подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, и с учётом обстоятельств произошедшего, данных о личности, оставаясь на свободы, Клишин А.С. может воспрепятствовать производство по делу. Судом первой инстанции обоснованно отказано в избрании Клишина А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, так как такая мера пресечения на данном этапе расследования не обеспечит интересы органа следствия и общества.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Клишина А.С. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Клишину А.С. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе домашний арест или запрет определенных действий, как об этом ставится вопрос в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Клишина А.С. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Клишина А. С.

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров