Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:
прокурора фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, при ведении протокола помощником судьи Лычагиной М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио
на
постановление Бутырского районного суда адрес
от 11 июня 2021 г, которым
Маркову Сергею Ревовичу, паспортные данные и жителю Москвы, гражданину России, холостому, не работающему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 13 июля 2021 г.
Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:
В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 13.11.2020 г. в отношении фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ.
13.11.2020 г. фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
14.11.2020 г. фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен и истекал 13.06.2021 г.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 13.07.2021 г.
11.06.2021 г. постановлением судьи Бутырского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 13.07.2021 г.
В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. в защиту фио просит постановление суда от 11.06.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении доказательствами не подтверждены, судом не учтено, что фио гражданин России и житель Москвы, страдает заболеваниями и имеет 2 группу инвалидности, скрываться и препятствовать производству по делу не намерен, в связи с чем примененная к нему мера пресечения является чрезмерной и избыточной.
Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 11.06.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.
Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.
Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.
Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении фио с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, указанных стороной защиты.
Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом фио определенного рода занятий не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет судимость за преступление против личности, находится под диспансерным наблюден
