Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-13715/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи ...

с участием прокурора фио

заявителя адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката фио представляющего интересы подозреваемого фио, на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 7 июня 2021 г, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя ГСУ СК России по адрес фио, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств фио:1. о предоставлении для ознакомления постановления по рассмотрению ходатайства фио о фотографировании протокола допроса; 2. о дополнительном разъяснении фио сути подозрения; 3. об ознакомлении с документом, которым была установлена сумма уклонения от уплаты налога, 4. об исключении из списка доказательств по уголовному делу протоколов допросов, полученных с применением неправомерного давления, оставлена без удовлетворения.

Этим же постановлением прекращено производство по жалобе заявителя адвоката фио на действия следователя фио, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств о предоставлении возможности фотографирования протокола допроса от 12 апреля 2021 г, об ознакомлении с документами, указанными в п.6 ч.1 ст. 53 УПК РФ, о возврате паспортов фио, изъятых ходе обыска, в связи с отзывом жалобы в данной части заявителем.

После доклада председательствующего, выслушав заявителя адвоката фио, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат фио подал в порядке ст. 125 УПК РФ в Бабушкинский районный суд адрес жалобу о признании незаконными и необоснованными действий следователя ГСУ СК России по адрес фио, выразившихся в не рассмотрении ходатайств фио:1. о предоставлении для ознакомления постановления по рассмотрению ходатайства фио о фотографировании протокола допроса; 2. о дополнительном разъяснении фио сути подозрения; 3. об ознакомлении с документом, которым была установлена сумма уклонения от уплаты налога, 4. об исключении из списка доказательств по уголовному делу протоколов допросов, полученных с применением неправомерного давления. Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 7 июня 2021 года жалоба заявителя адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в этой части оставлена без удовлетворения.

Также в жалобе заявителя адвоката фио обжаловались действия следователя фио, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств о предоставлении возможности фотографирования протокола допроса от 12 апреля 2021 г, об ознакомлении с документами, указанными в п.6 ч.1 ст. 53 УПК РФ, о возврате паспортов фио, изъятых ходе обыска. В связи с отзывом жалобы в данной части заявителем постановлением суда производство по жалобе заявителя адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в этой части прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат фио указывает, что считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что судом, якобы, производство по жалобе было прекращено в полном объеме, при отсутствии к тому оснований. Ставит вопрос об отмене постановления суда и вынесении нового судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам жалобы суд проверил законность и обоснованность действий (бездействия) следователя в судебном заседании по жалобе адвоката фио в части не отозванной заявителем.

В судебном заседании были исследованы представленные следствием документы, в том числе: протокол допроса фио в качестве подозреваемого от 16 апреля 2021 года, согласно которому фио подтвердил, что в ходе проведения процессуальных действий 12 апреля 2021 года следователь ему уточнил суть его подозрения. Постановление следователя от 13 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении устного ходатайства адвоката фио о предоставлении возможности фотографирования протокола допроса подозреваемого фио и копия сопроводительного письма в адрес подозреваемого фиоК о направлении подозреваемому копии указанного постановления. Постановление заместителя руководителя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес фио по жалобе фио о том, согласно которому каких-либо либо оснований признавать протокол допроса фио в качестве подозреваемого недопустимым доказательством у следствия не имеется, сопроводительное письмо о направлении копии указанного постановления фио и его защитнику. Постановление следователя от 19 апреля 2021 года, согласно которому защитнику предоставлено право ознакомиться с документами, предусмотренными п.6 ч.1 ст. 53 УПК РФ, в остальной части защите отказано в ознакомлении с материалами дела до окончания предварительного следствия, копия сопроводительного письма защитнику.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении жалобы, установив, что на момент рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ходатайства подозреваемого фио и его защитника адвоката фио как устные, так и письменные, были следственным органом либо рассмотрены, либо фактически удовлетворены.

Доводы заявителя адвоката фио о необходимости вмешательства суда порядке ст. 125 УПК РФ с тем, чтобы обязать следователя устранить, допущенные, как считает заявитель, нарушения, представляются несостоятельными. На момент рассмотрения судом жалобы заявителя адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК, ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднения доступа фио. к правосудию судом не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя адвоката фио. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 7 июня 2021 года по жалобе заявителя адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ГСУ СК России по адрес фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий