Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-13721/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката Вурц М.Е, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Маркеевой О.Г. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 июня 2021 года, которым в отношении:

Баронина Павла Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не трудоустроенного, судимого:

22 июня 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, условно, с испытательным сроком в течение 05 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 09 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 19 июля 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления адвоката Вурц М.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 сентября 2019 года следователем Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2; п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлена причастность Баронина П.А. к вышеуказанным преступлениям.

20 июля 2020 года Баронин П.А. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений.

21 июля 2020 года Баронину П.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2; п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ.

22 июля 2020 года Бабушкинским районным судом г. Москвы Баронину П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 22 суток, по 10 августа 2020 года. Срок содержания Баронина П.А. под стражей продлен по 10 июня 2021 года.

21 мая 2021 года Баронину П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей продлевались в установленном законом порядке, и последний раз срок предварительного следствия продлён до 11 сентября 2021 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 июня 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого Баронина П.А. продлён на 1 месяц 09 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 19 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Маркеева О.Г. в интересах обвиняемого Баронина О.Г.

считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что она не согласна с постановлением суда первой инстанции, считает, что постановление вынесено необоснованно и необъективно, в нём имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, постановление вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и подлежит отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы цитирует положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.13 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу", нормы УПК РФ и обращает внимание, что суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Баронина О.Г.

под стражей и невозможности избрания ее подзащитному иной, более мягкой, меры пресечения. Постановление суда первой инстанции основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, доказательств того, что Баронин О.Г. может скрыться от суда и органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём препятствовать производству по уголовному делу, в суд не представлено. Выводы суда в данной части являются не мотивированными и голословными. Считает, что суд немотивированно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств. При этом, суд не учёл материалы дела, характеризующие Баронина О.Г.

в частности, что он является жителем Москвы, где зарегистрирован и проживает, ни к какой-либо ответственности не привлекался, имеет место работы. Просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей и удовлетворить ходатайство защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или иную меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлён в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, поскольку Баронин О.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, официального источника дохода не имеет, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Баронину О.Г. срока содержания под стражей обусловлена и особой сложностью данного уголовного дела, по которому необходимо проведение большого количества следственных и процессуальных действий. Запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Баронина О.Г.

является разумным, справедливым и не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Баронина О.Г.

внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Баронину О.Г.

и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе и в виде залога, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Баронина О.Г. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела на данный момент не имеется.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Баронин О.Г, будучи лицом, привлекаемым ранее к уголовной ответственности, может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Баронина О.Г.

произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Баронина О.Г.

на защиту от уголовного преследования.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Баронина О.Г.

в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Баронину О.Г. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, в виде домашнего ареста, залога, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Баронина Павла Андреевича

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - оставить без удовлетворения.

Судья: фио