Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-13772/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Рябцев С.А.

Дело N 10-13772/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

15 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Жиловой Э.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Моренко К.В, защитника адвоката Смоляковой Н.Г, предоставившей удостоверение 12071 и ордер N 121 от 15 июня 2021 года, обвиняемого Файзова Х.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 июля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Смоляковой Н.Г. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 19 июня 2021 года, которым

ФАЙЗОВУ *** несудимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 августа 2021 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Смоляковой Н.Г. и обвиняемого Файзова Х.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Моренко К.В, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 19 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в отношении *** Файзова Х.Н. и иных неустановленных лиц.

В тот же день Файзов Х.Н. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Файзову Х.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Файзова Х.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Смолякова Н.Г, не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что решение суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2005 года N 5. Автор жалобы считает, что приняв решение о рассмотрении ходатайства следователя в закрытом судебном заседании, суд не указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Судом не приведены мотивы невозможности избрания подозреваемому иной, более мягкой меры пресечения. Представленные документы не содержат данных, свидетельствующих о том, что Файзов Х.Н. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что Файзов Х.Н. зарегистрирован и проживает в Московской области с семьей, имеет устойчивые социальные связи, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности. Просит постановление суда отменить, избрать Файзову Х.Н. иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Файзова Х.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Файзов Х.Н, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Файзова Х.Н. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Файзова Х.Н. к совершенному преступлению, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", протоколы обследования помещений, справка-меморандум, справки об исследовании изъятого вещества, протокол допроса подозреваемого Файзова Х.Н.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Файзов Х.Н, а также данных о личности обвиняемого суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Файзов Х.Н. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В суде апелляционной инстанции установлено, что 23 июня 2021 года Файзову Х.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ.

Избранная в отношении Файзова Х.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе отсутствие судимостей и наличие места жительства в Московском регионе, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Файзову Х.Н. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Файзова Х.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Файзову Х.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Файзова Х.Н. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Файзову Х.Н. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Ходатайство следователя о проведении закрытого судебного заседания обсуждалось судом с участниками процесса, и суд принял обоснованное решение о рассмотрении ходатайства об избрании Файзову Х.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в закрытом судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 241 УПК РФ. При этом права сторон не нарушены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав подозреваемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 19 июня 2021 года, которым Файзову *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья