Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 10-13804/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Прокопенко А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, обвиняемого Шитова В.О, защитника - адвоката Федоровой О.В, представившей удостоверение N 6775 и ордер N...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федоровой О.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года, которым в отношении

Шитова Владислава Олеговича,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 23 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 июня 2020 года следователем СО ОМВД России по Нагорному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз был продлен 10 июня 2021 года руководителем следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2021 года.

30 марта 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Шитов В.О.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года в отношении Шитова В.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 05 суток, то есть до 05 мая 2021 года.

02 апреля 2021 года Шитову В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в тот же день он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

Срок содержания обвиняемого Шитова В.О. под стражей неоднократно продлевался, в последний раз был продлен Нагатинским районным судом г. Москвы 18 мая 2021 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяца 24 суток, то есть до 23 июня 2021 года.

15 июня 2021 года следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.., с согласия руководителя следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Шитова В.О. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 23 июля 2021 года.

18 июня 2021 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Шитову В.О. на указанный в ходатайстве следователя на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 23 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова О.В. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что суд формально подошел к вопросу исследования материалов дела и установления фактических обстоятельств по делу. Так например, Шитову В.О. было предъявлено обвинение 08.06.2021 г..по различным преступлениям УК РФ в то время как в постановлении о продлении срока содержания обвиняемого под стражей указано, что уголовное дело возбуждено по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, 02.04.2021г. Шитову предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ. Также указывает, что суд незаконно проводил судебное заседание в ночное время и при этом не учел мнения обвиняемого Шитова В.О. о рассмотрении дела в ночное время. Выражает несогласие с доводами следствия и суда, поскольку Шитов раннее к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую бабушку, которая нуждается в его помощи по здоровью, имеет возможность проживать в г..Москве и являться по первому требованию суда и следствия, вина Шитова не доказана. Следствием не установлены иные эпизоды преступной деятельности Шитова. Указывает, что суд не указывает и не анализирует основания задержания, а также незаконно делает вывод о законности задержания. Считает, что квалификация преступления, инкриминируемая Шитову неверная, а также правдивость показаний потерпевшего не доказана, обвинения потерпевшего голословны и никаких доказательств не имеют, в дело не представлены никакие иные доказательства, кроме слов потерпевшего. Отмечает, что причастность подзащитного в полном объеме не доказана, как того требует ст. 73 УПК РФ, а также то, что Шитов В.О. от суда и следствия скрываться не намерен. Указывает, что в представленном материале не содержится сведений о розыске Шитова В.О, поэтому в части уклонения от органов следствия указанная информация ничем не подтверждена.

Судом надлежаще не пояснено, почему нельзя было ограничиться менее строгой мерой пресечения, например домашним арестом. Судом не учтены положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22. Просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Шитов В.О. и адвокат Федорова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить и изменить Шитову В.О. меру пресечения на домашний арест в виду нарушения права Шитова В.О. на защиту при рассмотрении ходатайства следователя.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, однако в виду нарушения уголовно-процессуального закона просила постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в том числе из содержания ч. 3 ст. 164 УПК РФ следует, что по общему правилу судебное заседания проводится в рабочее время, производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Пунктом 21 статьи 5 УПК РФ определено понятие ночного времени - промежуток с 22 до 6 часов по местному времени.

Согласно протоколу судебного заседания от 18 июня 2021 года, судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шитову В.О. началось 18 июня 2021 года в 23 час 25 минут и окончено 18 июня 2021 года в 23 часа 35 минут.

Таким образом, проведение судебного заседания и принятие процессуального решения в ночное время не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Отменяя постановление суда, принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть предъявленного Шитову В.О. обвинения в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, данные о его личности, в том числе отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней и установить обвиняемому срок содержания под стражей до 23 июля 2021 года для обеспечения возможности проведения нового судебного разбирательства.

Иные доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства следователя по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года в отношении обвиняемого Шитова Владислава Олеговича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Шитова Владислава Олеговича в виде заключения под стражу оставить прежней.

Установить срок содержания обвиняемого Шитова В.О. под стражей до 23 июля 2021 года.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья