Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 10-13819/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Габрусевой А.И., с участием: заявителя Шмидта В.М., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Фроловой В.В., Шмидта В.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года, Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения заявителя Шмидта В.М., прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции, У С Т А Н О В И Л:

Заявители Фролова В.В, Шмидт В.М. действующие в интересах Золотаревой М.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными и необоснованными бездействие руководителя СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве Арутюняна А.А, выразившиеся в не рассмотрении жалобы поданной в порядке ст. 123, 124 УПК РФ. В обоснование жалобы указывают, что 02.03.2021г. обратились с жалобой о признании незаконным и необоснованным бездействие руководителя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Лебедева М.А, однако до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена, чем нарушаются конституционные права Золотаревой М.В, в связи с чем просят суд обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года жалоба Фроловой В.В, Шмидта В.М, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заявители Фролова В.В, Шмидт В.М. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что нарушены права несовершеннолетней Золотаревой; считают незаконным бездействие руководителя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве, выраженное в нерегистрации сообщения о совершенных преступлениях, непроведении процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, невынесении процессуального решения и ненаправлении решения.

Заявитель Шмидт В.М. в судебном заседании просил отменить постановление суда. Прокурор Богдашкина А.А. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

02.03.2021 г. заявители обратились к руководителю СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве Арутюняну А.А. с жалобой в порядке ст. 123, 124 УПК РФ о признании незаконными необоснованными бездействие руководителя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Лебедева М.А, выразившиеся в не проведении процессуальной проверки по сообщению о преступлении, о его незаконном направлении начальнику ОМВД России по району Гольяново г.Москвы для организации проверки, в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

Судом установлено, что данное обращение зарегистрировано по книге учета входящей корреспонденции следственного управления по округу, по результатам рассмотрения которого Шмидту В.М. 01.04.2021 г. дан ответ о продлении срока рассмотрения обращения, который заявителем получен лично под роспись.

11.05.2021 г. заявителям направлен письменный ответ за подписью заместителя руководителя СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве Варнавского Д.А. о принятом решении с разъяснением права и порядка его обжалования, с указанием конкретных обстоятельств, подтверждающих отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Конституционные права заявителей не были нарушены, и не затруднен их доступ к правосудию, в связи с чем, суд оставил жалобу заявителей без удовлетворения.

В этой связи, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, а решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года, которым жалоба Фроловой В.В, Шмидта В.М, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие руководителя СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве Арутюняна А.А. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: