Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 10-13826/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя фио о признании незаконным бездействие руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио и обязании устранить допущенное нарушение, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав выступление фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио, выразившееся в непринятии решения по его заявлению, направленному 26.02.2021г. заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, и обязании устранить допущенное нарушение.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

В апелляционной жалобе фио, не соглашаясь с постановлением суда, отмечает, что фио, получив все материалы по совершенному преступлению, проявил полное бездействие, нарушив ст. 125 УПК РФ и ч.1 ст. 144 УПК РФ. Направление фио 18 марта 2021 года материалов в СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве, не подтверждено соответствующими документами, тем самым сокрыл материалы уголовного дела. Просит суд обязать провести все следственные мероприятия СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве по месту совершения преступления, так как имело место захват его компании, постановление суда от 20.04.2021г. отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу фио по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что 26 февраля 2021 года заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио направил руководителю СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве материал проверки по заявлению фио по факту предоставления возможно фальсифицированных документов в ИФНС России N46 по г. Москве с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ относительно ООО "... ", для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

18 марта 2021 года поступившее в адрес СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве обращение фио от 02.03.2021г. было направлено в СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве для приобщения к ранее направленному материалу проверки N129 пр-19 от 11.04.2019г. по аналогичному обращению, о чем заявитель был уведомлен.

По своей форме и содержанию названные процессуальные документы и действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: