Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-13836/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Шаймярдяновой Д.Р., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, адвоката Вурц М.Е, представившей удостоверение N ***и ордер N ***от ***года, обвиняемого Виноградова Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Болдырева М.С. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 3 июля 2021 года, которым

Виноградову Д.А, ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, то есть до 1 сентября 2021 года.

Выслушав адвоката Вурц М.Е, обвиняемого Виноградова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

***года старшим следователем по ОВД 4 отдела СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве Лебедевой Ю.В. возбуждено уголовное дело N ***по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Виноградова Д.А. и неустановленного лица.

***года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Виноградов Д.А.

***года Виноградову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

***года настоящее уголовное дело передано для дальнейшего расследования следователю СО ОМВД России по р-ну Куркино г. Москвы Керносенко К.С.

***года следователем СО ОМВД России по р-ну Куркино г. Москвы Керносенко К.С, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Виноградову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 3 июля 2021 года в отношении Виноградова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 1 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Болдырев М.С. просит постановление суда в отношении Виноградова Д.А. отменить, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении формально перечислены положения УПК РФ, в ходатайстве следователя конкретные обстоятельства в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не указаны. Выводы суда о возможности Виноградова Д.А. скрыться носят характер предположений. Обращает внимание, что Виноградов Д.А. является гражданином РФ, где имеет регистрацию, ранее не судим.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ з аключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Виноградова Д.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Виноградова Д.А. и достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Виноградова Д.А. к инкриминируемым ему деяниям, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Виноградова Д.А. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов об отсутствии оснований для избрания в отношении Виноградова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Виноградов Д.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Виноградова Д.А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему преступлений, т акже в полной мере учтены данные о личности Виноградова Д.А, имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Виноградову Д.А. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Виноградову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Виноградов Д.А, их тяжесть и данные о личности Виноградова Д.А, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Виноградова Д.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку в вводной части постановления указано местом регистрации Виноградова Д.А. г. Абакан, Мичурина, 46-37, тогда как из копии паспорта Виноградова Д.А, имеющейся в представленных материалах, следует, что он был снят с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 26, кв. 34. В связи с указанным, постановление суда подлежит изменению, необходимо указать, что Виноградов Д.А. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 26, кв. 34.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 3 июля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Виноградова Д.А. изменить, указать, что Виноградов Д.А. зарегистрирован по адресу: ***.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: