Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-13855/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Сокова А.О. Дело N 10-13855/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Жиловой Э.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Моренко К.В, защитника адвоката Ткачева В.Н, предоставившего удостоверение N 6409 и ордер N 376 от 07 июля 2021 года, осужденного Боржгона *** Ч.О, переводчика Нанжаагийн И, рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 июля 2021 года апелляционные жалобы адвоката Ткачева В.Н. и осужденного Боржгона *** Ч.О. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, которым

БОРЖГОН ***, несудимый, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Боржгона Жанцанбата Ч.О. под стражей в период с 11 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор и доводы апелляционных жалоб, выступления адвоката Ткачева В.Н. и осужденного Боржгона *** Ч.О, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Моренко К.В, возражавшего по доводам жалоб и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Боржгон Жанцанбат Ч.О. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Артееву С.М.

Преступление совершено 11 декабря 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Боржгон *** Ч.О. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачев В.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного Боржгону *** Ч.О. наказания. Отмечает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, то, что осужденный ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, социально обустроен, положительно характеризуется, не представляет опасности для общества. Боржгон *** Ч.О. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Считает, что суд необоснованно не нашел оснований для условного осуждения. Просит приговор суда изменить, применить к осужденному ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Боржгон *** Ч.О, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Отмечает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении супругу и троих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье. Кроме того, судом не учтены состояние его здоровья и отсутствие отрицательных характеристик. Просит о смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Боржгона *** Ч.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Боржгона *** Ч.О. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам стороны защиты наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьями 6, 7 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Боржгона *** Ч.О, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе в соответствии с п. "г" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей, а также полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Боржгону *** Ч.О. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Боржгону *** Ч.О. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года в отношении Боржгона *** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья