Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 10-13986/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием прокурора фио, осужденного Кремлёва Д.Ю, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кремлёва Д.Ю. на приговор Головинского районного суда адрес от 14 мая 2021 года, которым

фио, паспортные данные и житель Москвы, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работавший, судимый:

23 ноября 2015 года Головинским районным судом адрес по п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 (три преступления), п. "а, в" ч. 2 ст. 158 (два преступления) УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

22 июня 2016 года Головинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 19 июля 2019 года по отбытию срока наказания;

23 сентября 2020 года Головинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

9 октября 2020 года Головинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено 240 часов обязательных работ. Постановлением Головинского районного суда адрес от 30 марта 2021 года заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ назначенное приговором от 9 октября 2020 года на 30 дней лишения свободы;

2 декабря 2020 года Головинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденный 1 апреля 2021 года Головинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору от 9 октября 2020 года окончательное наказание назначено 5 месяцев 30 дней лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Головинского районного суда адрес от 2 декабря 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Головинского районного суда адрес от 2 декабря 2020 года назначено 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Головинского районного суда адрес от 1 апреля 2021 года окончательное наказание Кремлёву Д.Ю. назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кремлёву Д.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания Кремлёву Д.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кремлёва Д.Ю. под стражей с 1 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Кремлёва Д.Ю, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

фио осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно приговору, фио, в отношении которого судом установлен административный надзор, 2 января 2021 года в адрес самовольно покинул место своего жительства, и до 23 января 2021 года проживал по другому адресу, на регистрацию в отдел полиции в указанный период времени не являлся без уважительных причин.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции фио вину свою в совершении преступления признал.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, подлежащим смягчению. Просит изменить приговор, назначить ему менее строгое наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Кремлёва Д.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Кремлёву Д.Ю. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Кремлёву Д.Ю. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Кремлёву Д.Ю. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Кремлёву Д.Ю. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

фио осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления, он ранее судим, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, личности Кремлёва Д.Ю, обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от 14 мая 2021 года в отношении

Кремлёва Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий