Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 10-13994/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Максимов М.К.

Дело N 10-13994/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

13 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитников адвокатов Матвеева Д.Н, предоставившего удостоверение N 16049 и ордер, и Лунина Д.М, предоставившего удостоверение N 11990 и ордер N 1825 от 08 июля 2021года, обвиняемых Язданова С.Р. и Хасанова Д.Р, переводчика Тухтабековой Ш.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемых Язданова С.Р. и Хасанова Д.Р. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 06 мая 2021 года, которым

ЯЗДАНОВУ *** ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ;

ХАСАНОВУ *** ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, каждому продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, а всего до 5 месяцев, то есть до 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемых Язданова С.Р. и Хасанова Д.Р. и адвокатов Матвеева Д.Н. и Лунина Д.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ в отношении Хасанова Д.Р. и неустановленного лица.

13 февраля 2021 года Язданов С.Р. и Хасанов Д.Р. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

13 февраля 2021 года Язданову С.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а 14 февраля 2021 года Хасанову Д.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

15 февраля 2021 года Никулинским районным судом г. Москвы в отношении Язданова С.Р. и Хасанова Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования уголовного дела и срок содержания Язданова С.Р. и Хасанова Д.Р. под стражей продлевались в установленном законном порядке.

Последний раз срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен до 13 июля 2021 года.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы 06 мая 2021 года Язданову С.Р. и Хасанову Д.Р. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, а всего до 5 месяцев, то есть до 13 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемые Язданов С.Р. и Хасанов Д.Р, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывают на его незаконность и необоснованность. Отмечают, постановление суда не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Органами следствия не предоставлены данные, подтверждающие, что они могут скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью. Тяжесть предъявленного обвинения, а также необходимость производства следственных действий, не могут являться основанием для длительного заключения под стражу. Расследование по делу проводится неэффективно, допускается дискриминация по национальному признаку. Полагают, что общий срок содержания под стражей исчислен неверно. Просят постановление суда отменить, избрать им меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Язданова С.Р. и Хасанова Д.Р. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личностях обвиняемых. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Язданова С.Р. и Хасанова Д.Р. к инкриминируемым преступлениям.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо: ознакомить участников процесса с заключениями экспертиз; предъявить обвинение в новой редакции; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Представленные материалы содержат сведения об объеме уже выполненных следственных действий и перечень запланированных следственных и процессуальных действий.

Суд обоснованно продлил Язданову С.Р. и Хасанову Д.Р. срок содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, поскольку этот срок является разумным и достаточным для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Язданову С.Р. и Хасанову Д.Р. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку они по-прежнему обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, сопряженных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личностях обвиняемых, которые, являясь гражданами иностранного государства, не имеют постоянного места жительства на территории РФ. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Язданов С.Р. и Хасанов Д.Р. могут скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доводы обвиняемых о том, что срок содержания под стражей им продлен по национальному признаку, нельзя признать обоснованными, поскольку такие мотивы отсутствуют в решении суда.

Сведения о личностях обвиняемых, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Язданову С.Р. и Хасанову Д.Р. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемых заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемых меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Язданову С.Р. и Хасанову Д.Р. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки обвиняемых в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы обвиняемых относительно неверного исчисления срока содержания под стражей нельзя признать обоснованными, поскольку срок исчислен правильно, и оснований для изменения постановления суда в этой части не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 06 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Язданова *** и Хасанова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья