Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 10-14001/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., обвиняемого Зинова П.И., его защитника - адвоката Князева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Буканёва А.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года, которым в отношении

Зинова Павла Ивановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего начальником ФКУЗ адрес МВД России", регистрации на адрес не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч.4 ст. 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, а всего до 05 августа 2021 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Зинова П.И. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изучив представленные материалы, выслушав объяснения обвиняемого Зинова П.И, его защитника - адвоката Князева А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 05 февраля 2020 года в Следственном департаменте МВД России по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по фактам хищения денежных средств, выделенных из бюджета Российской Федерации ФКУЗ адрес МВД России" для выполнения государственного оборонного заказа на приобретение продуктов питания на 2019 год.

12 августа 2020 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации уголовное дело изъято из производства Следственного департамента МВД России и передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК России.

12 мая 2021 года настоящее уголовное дело соединено в одно производство с другими уголовными делами.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 23 апреля 2021 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 18 месяцев 00 суток, то есть до 05 августа 2021 года.

08 июня 2021 года Зинов П.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч.4 ст. 160 УК РФ.

10 июня 2021 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы на основании ходатайства следователя в отношении Зинова П.И. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 05 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Буканёв А.Н, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, указывает, что выводы суда об избрании меры пресечения не основаны на объективных данных и противоречат представленным в суд материалам, постановление суда вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст.7, ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, выражает мнение, что доказательств, наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведено, а выводы суда о наличии таких обстоятельств являются предположениями, сообщает об отсутствии у Зинова П.И. намерений и реальной возможности каким-либо способом препятствовать производству по делу, отмечает, что суд формально подошёл к рассмотрению и изучению представленных следственным органом материалов.

При этом защитник обращает внимание на то, что суд первой инстанции не учёл, что Зинов П.И. является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в г. Москве и адрес, имеет постоянное место работы, постоянный источник дохода, к уголовной ответственности не привлекался, женат, на иждивении имеет дочь и внуков, исключительно положительные характеристики, множественные награды и благодарности, что выехать за пределы Российской Федерации он не может в связи с отсутствием у него заграничного паспорта.

Автор жалобы отмечает, что основанием для избрания меры пресечения в отношении Зинова П.И. явилась лишь одна тяжесть предъявленного обвинения, что противоречит уголовно-процессуальному закону, что суд не обсудил возможность применения к нему более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Зинов П.И. и его защитник - адвокат Князев А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить, прокурор Иванникова Е.П. настаивала на оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Зинова П.И. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, за каждое их которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, Зинов П.И, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 73 УПК РФ, воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, скрыть либо уничтожить доказательства по уголовному делу, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом надлежащим образом проверена обоснованность подозрения следствия в причастности Зинова П.И. к совершению инкриминируемых преступлений, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение. Обоснованность подозрения в причастности Зинова П.И. к совершению инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно - розыскной деятельности, показаниями специалиста, другими материалами уголовного дела. Вместе с тем вопросы об обоснованности предъявленного обвинения, доказанности вины, допустимости доказательств и квалификации деяния в данной стадии производства по делу обсуждаться не могут.

Обвинение Зинову П.И. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

Судом первой инстанции дана верная оценка и тому обстоятельству, что в отношении Зинова П.И. не применимы требования ч.1.1 ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение. Выводы суда в этой части являются правильными.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Зинова П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности Зинова П.И.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении Зинова П.И. более мягкой меры пресечения, в том числе залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста, запрета определённых действий, и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее его участие в производстве по делу.

При этом суд учёл, что Зинову П.И. инкриминируется совершение двух преступлений, одно из которых уголовным законом отнесено к категории особо тяжких, а другое - к категории тяжких. Установив характер инкриминируемых Зинову П.И. деяний, суд правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Кроме того, все доводы защиты, в том числе об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, выслушаны в суде апелляционной инстанции, все представленные материалы, в том числе данные о личности обвиняемого исследованы, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Зинова П.И. под стражей, не имеется. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Зинова П.И. под стражей, отсутствуют. Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Зинова П.И. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Зинова П.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе при возбуждении уголовного дела, предъявлении Зинову П.И. обвинения, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить. Во вводной части постановления ошибочно указано, что Зинов П.И. регистрации на адрес не имеет. В этой связи во вводной части постановления следует уточнить, что Зинов П.И. имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес, что подтверждено свидетельством о регистрации по месту пребывания. Других оснований для изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Зинова Павла Ивановича изменить.

Уточнить во вводной части постановления, что Зинов П.И. имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Л.М. Смолкина